Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела пример

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Post navigation

Образец жалобы в порядке ст.125 УПК РФ

В_______________________ суд

От: Валанян Артура Григорьевича

На постановление дознавателя ОД ОМВД России по

_______ району лейтенанта полиции ___________

« о возбуждении уголовного дела» от 09.12.2014 года.

Ж А Л О Б А

в порядке ст.125 УПК РФ

29.11.2014 года в период с 16. Час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. в магазине «МТС», расположенный по адресу: __________________________ был похищен сотовый телефон марки « IPhon 4S» стоимостью 13990 рублей.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по _________району лейтенанта полиции______________ от 09.12.2014 года в связи с указанными событиями было постановлено « возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Валанян А.Г.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление директора Макро-региона «Юг ЗАО «Русская Телефонная компания» Ковалева С.В. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Указанное постановление дознавателя ОД ОМВД России по _________ району лейтенанта полиции__________ о возбуждении уголовного дела в отношении меня считаю незаконным и нарушающим мои конституционные права. По следующим основаниям.

В Постановлении от 23.03.99 Конституционный Суд РФ указал, что «в случаях, когда действия и решения органов дознания, следователей и прокуроров порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом такие конституционные права и свободы личности, которые не могут быть восстановлены в результате отсроченного судебного контроля, заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в суд за защитой своих прав и свобод уже в стадии предварительного расследования»…. « При осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Следовательно, при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд управомочен выяснять прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Установление того, ограничиваются ли в связи с возбуждением уголовного дела конституционные права и свободы лица, обратившегося с жалобой, и сопряжена ли проверка законности обжалуемого постановления с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при постановлении приговора, осуществляется судом исходя из фактических обстоятельств конкретного дела».

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 года № 300-О изложена позиция в соответствии с которой заинтересованные участники процесса, безусловно, вправе обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении конкретных лиц, так как в этом случае данное лицо незамедлительно приобретает статус подозреваемого. Поскольку данным постановлением может быть причинен ущерб его конституционным правам и свободам, решение может служить предметом оперативной судебной проверки, реализуемой по требованию заинтересованных лиц.

Возбуждение уголовного дела в отношении меня необоснованно, поскольку опознание меня свидетелем хищения не проводилось. На видеозаписи с видеокамеры стоявшей в магазине «МТС» действительно запечатлен человек похожий на меня тянущийся к телефону, но эта запись не позволяет однозначно утверждать на ней запечатлен именно я. Согласно описательной части постановления о возбуждении уголовного дела хищение телефона было совершено в период времени с 16. Час. 00 мин. по 16 час. 30 мин, в то время как видеозапись в магазине сделана в 17 час. 09. мин 01 сек.

Совершить хищение в указанное время я не мог, так как в это время в 17. час. 02 мин. я делал покупку в магазине «Магнит № 186» у продавца Колесниченко Анны Викторовны, что она может подтвердить. Кроме того, этот факт подтверждается сведениями о продаже товара в компьютере магазина «Магнит».

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

П Р О Ш У:

  • Признать постановление дознавателя ОД ОМВД России по ________ району лейтенанта полиции _____________ от 09.12.2014 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Валанян А.Г. незаконным и необоснованным.
  • Обязать начальника ОД ОМВД России по _________ району устранить допущенные нарушения путем: вынесения постановления об отмене постановления дознавателя ОД ОМВД России по _________ району лейтенанта полиции _________________. от 09.12.2014 года в соответствии со ст.40.1 УПК РФ.
  • Вызвать в суд и допросить в судебном заседании продавца-кассира магазина «Магнит №175» Колыванову Анну Викторовну.
  • ПРИЛОЖЕНИЕ:

    1. Копии жалобы.
    2. Копия постановления о возбуждении уголовного дела.
    3. Ксерокопия фото с видеозаписи магазина «МТС» .
    4. Товарный чек и распечатка с компьютера магазина «Магнит № 186» .
    5. «__» декабря 2014 года А.Г. Валанян______________

      pershickow.ru

      Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела пример

      В Центральный районный суд г. Омска

      в защиту интересов доверителя Л.
      (ордер в метериалах уголовного дела)

      Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 статьи 204 УК РФ
      в порядке статьи 124, 125 УПК РФ

      30.01.2009г. следователем ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области капитаном юстиции Ф. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ .

      Как следует из обжалуемого постановления, поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявления Ш., М., Т. о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «ТК «БеконАвтоТранс» Л.

      Согласно Примечания 2 статьи 201 УК РФ , если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.

      Согласно статье 23 УПК РФ, если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

      В «Обзоре надзорной практики по уголовным делам за 2007 год..» Верховный суд, отмечал, что, «отменялись судебные решения в связи с нарушением судом положений, указанных в примечании 2 к ст. 201 УК РФ… В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о согласии ООО «Росинтердаг» на привлечение А. к уголовной ответственности, также в деле нет заявления этой организации, необходимого для осуществления уголовного преследования в отношении него». («Бюллетень Верховного Суда РФ», 2008, N 10)

      Согласно п. 5 ч.1 статьи 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию… отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.

      В силу п. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

      Поскольку из Постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Л. следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявления третьих лиц, (чьим интересам не причинен вред), а не заявление потерпевшего — ООО «ТК «БеконАвтоТранс», указанное постановление нельзя считать законным.

      признать постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 204 УК РФ от 30.01.2009г. вынесенное следователем ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области капитаном юстиции Ф. незаконным.

      1. копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 204 УК РФ от 30.01.2009г. вынесенное следователем ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области капитаном юстиции Ф.

      2. копия жалобы (2)

      18.03.2009г. _________________ /адвокат . /

      См. другие документы по данному уголовному делу :

      Ходатайство об истребовании доказательств существенности причиненного преступлением вреда

      logos-pravo.ru

      Пример жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела по мошенничеству

      Решение привести текст конкретного примера жалобы возникло не случайно. Ознакомившись с данным примером, пострадавший от преступления будет иметь полное представление о том, что должен содержать текст жалобы, если есть необходимость в отмене незаконного решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

      На что следует обратить внимание, читая пример жалобы —
      это, прежде всего, включение в текст конкретных статей закона, нарушенных при принятии решения об отказе в возбуждении дела, что позволяет адресовать данную жалобу и в суд, т.к. указаны нарушенные права гражданина.
      Второе, резолютивная часть, в которой сформулирована цель самой жалобы. Это важно, т.к. отмена решения в силу закона влечет за собой дополнительную доследственную проверку и принятие нового решения по материалу. А прокурор, которому адресована приведенная в качестве примера жалоба, не имеет полномочий возбуждать уголовные дела.

      ПРИМЕР текста жалобы на решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела:

      Следователем . 24 февраля 2015 года по моему заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 06 марта 2015 года после многочисленных обращений копия указанного постановления выдана на руки.

      С принятым решением не согласна, считаю его незаконным и необоснованным.
      В постановлении указывается, что ГСУ СК РФ по Московской области проведена проверка по заявлению Ф.И.О.-1 о присвоении права собственности на имущество ООО, принадлежащее Ф.И.О.-2.
      Проверкой установлено, что в период с 08.12.2012 года по 27.12.2012 года Ф.И.О.-3, имея умысел на внесение в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО, преследуя цель на приобретение прав на земельный участок, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовила решения единственного учредителя ООО о назначении себя генеральным директором.
      Таким образом, по моему заявлению о мошенничестве в присвоении чужого, т.е. имущества ООО, проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилась. В моем заявлении указывалось не о цели Ф.И.О.-3 на приобретение прав на земельный участок, а о совершении ею и другими лицами мошеннических действий в отношении активов ООО, куда входят:
      1.Имущество, находящееся на балансе указанных обществ.
      2.Денежные средства на счетах.

      То есть, проверке подлежал не только факт внесения в государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридических лиц, поскольку внесение в реестр недостоверных сведений Ф.И.О.-3 являлось способом наделения себя правами и обязанностями в целях свободного распоряжения и незаконного выведения денежных средств обществ из гражданского оборота и их присвоения.
      В силу того, что проверка проводилась по другому факту, следователем принято процессуальное решение по иному правонарушению. При чем, в данной ситуации преступление, предусмотренное ст.170.1 УК РФ не подлежит самостоятельной квалификации, т.к. является способом совершения иного более тяжкого преступления.

      О том, что проверка по факту совершения мошенничества не проводилась, свидетельствует бездействие следователя.
      Так, никакие данные о движении денежных средств по счетам ООО не истребованы, оценка им не давалась.
      В рамках проверки следователь ограничился формальным опросом Ф.И.О.-3, согласно которого, Ф.И.О.-2 назначил ее генеральным директором ООО с целью восстановления документов на принадлежащий обществу земельный участок.
      Следователем не выяснялось, когда Ф.И.О.-3 восстановила документы на землю, могла ли она это сделать по простой доверенности от имени руководителя на совершение этих действий, предполагалось ли ее увольнение с указанной должности после восстановления документов, при таких обстоятельствах, распространялись ли ее полномочия на управление обществом или только на действия по восстановлению документов.
      Следователем не выяснялось, если как она утверждает, она знала, что решение о ликвидации общества принимает учредитель, то почему, зная о его смерти, Ф.И.О.-3 все же подделала документы и заняла пост директора.
      Поскольку было установлено, что решение учредителя от 28 ноября 2012 года было поддельным, следователем не выяснялось, кто заключал с ней трудовые договора, кто устанавливал ей должностной оклад, получала ли она премиальные за время работы, каков ее доход за период с января 2012 года по настоящее время, какова численность работников обществ, кто заключал трудовые договора с работниками обществ, какую деятельность осуществляли общества, какие договора, с кем и на какие суммы ею заключались от имени обществ?
      Следователем не выяснялось, как Ф.И.О.-3 может объяснить заключение эксперта и признательные показания Ф.И.О.-4, из которых следует, что именно Ф.И.О.-4 по просьбе Ф.И.О.-3. подписала от имени Ф.И.О.-2 решение учредителя.
      Следователем не дана оценка и тому обстоятельству, что со слов Ф.И.О.-4, решение учредителя от 28 ноября 2012 года о назначении на должность генерального директора обществ Ф.И.О.-3 было подписано ею после смерти Ф.И.О.-2 по просьбе самой Ф.И.О.-3, после 08 декабря 2012 года, из чего следует, что подделка документа Ф.И.О.-3 и его использование совершалась с целью облегчения доступа к управлению обществами и хищением имущества, то действия Ф.И.О.-3 должны дополнительно квалифицироваться и по ч.2 ст.327 УК РФ, по которой сроки давности еще не истекли.
      Следователь ограничился лишь получением сведений о земельном участке, находящемся в собственности ООО и на основании своего бездействия в части истребования сведений о движении денежных средств по счетам обществ, сделал выводы об отсутствии признаков хищения.
      В последующем, в обоснование своей позиции следователь необоснованно сослался на договор доверительного управления долей в уставном капитале общества от 10.12.2014 года между Ф.И.О.-3 и Ф.И.О.-4, хотя данный договор регулирует другой период правоотношений и касается принятия решений от имени учредителя после указанной даты.
      Мое же заявление касалось периода с декабря 2012 года по декабрь 2014 года, в котором, по моему мнению, Ф.И.О.-3 были совершены мошеннические действия в отношении денежных средств ООО, поскольку ее назначение являлось не легитимным, кроме похищенных денег, списанных с трех расчетных счетов обществ, являются и похищенными денежные средства в виде заработной платы и других платежей.
      С учетом изложенного, считаю, что данное постановления следователем вынесено незаконно, т.к. нарушены требования ст. 144 УПК РФ – проверка проведена по иному сообщению о преступлении, косвенно относящемуся к моему заявлению.
      Бездействие следователя, проводившего проверку по моему заявлению, привело к сокрытию от регистрации и расследования более тяжкого преступления.
      Кроме того, нарушены мои права как участника доследственной проверки, предусмотренные п.1.1 ст. 144 УПК РФ – следователь обязан обеспечивать возможность осуществление этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы участника доследственной проверки.
      Поскольку совершено мошенническое хищение имущества моей дочери (как наследника первой очереди), то я фактически являюсь представителем потерпевшей. Следователь грубо нарушил права потерпевшего и не обеспечил согласно п. 3 чт. 42 УПК РФ возможность возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

      Для полной и объективной проверки по моему заявлению необходимо:
      -Истребовать из налогового органа сведения о счетах ООО,
      -Запросить банки сведения о движении денежных средств по счетам за период с 1 декабря 2012 года по 1 декабря 2014 года,
      -Запросить налоговые органы сведения о доходах Ф.И.О.-3 за 2012, 2013, 2104 годы,
      — Провести дополнительный допрос Ф.И.О.-3 по поставленным выше по тексту вопросам.

      На основании изложенного,

      1. Отменить постановление следователя от 24 февраля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконное и необоснованное. 2. Привлечь следователя к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение закона в части сокрытия тяжкого преступления (ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничества, совершенного в особо крупном размере).

      advokat-zashchitnik.ru

      Постановление о возбуждении уголовного дела — образец и бланк

      По поводу возбуждения дела или при принятии решения об отказе выносится постановление. Однако если вам отказали в совершении данного действия, всегда можно выполнить обжалование этого решения и написать жалобу. Заявитель не должен бросать возможность бороться за свои нарушенные права, тем более, что причины отказа иногда бывают достаточно формальными, а иногда и вовсе необоснованными.

      Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству – образец и бланк

      Если начинается судебное производство по делу, то сразу составляется постановление о его возбуждении. Существует специальный образец бланка, который следователю нужно заполнить и отправить прокурору. Следом прокурором дело с заполненным бланком будет направлено в суд. Образец бланка должен содержать следующие составляющие:

      • должность следователя, отвечающего за производство, и его ФИО;
      • откуда документация поступила в распоряжение следователя;
      • текст решения;
      • подпись.

      На сегодняшний день такой документ выносится за каждое совершенное преступление, в том числе и за кражу. Поводом для его выдачи является написанное заявления.

      Скачать образец и бланк можно по ссылке:

      Как правильно составить постановление о возбуждении уголовного дела?

      Первым делом посередине записывается слово-название документа, под ним населенный пункт и время. Далее записываются данные следователя и его ФИО. Указывается, по какой причине было начато расследование. Следующая строка – это слово «Установил», где соответственно записывается, что установлено во время проверки. Описывается совершенное преступление, после чего следует слово «Постановил», за которым подробно перечисляются принятые решения.

      Постановление в отказе в возбуждении уголовного дела — образец

      Специальный образец есть и для бланка об отказе в возбуждении уголовного дела. Интересно, что может быть принято решение и об отмене этого постановления. Однако обо всем по порядку.

      Как утверждает 148 ст Уголовного кодекса в РФ, основной аргумент для отказа – это отсутствие оснований для начала расследования. По этой статье обжалование на бланке по образцу чаще всего направляется в прокурору. Если прокурор или руководитель следственного отдела признает доводы, то это же лицо принимает решение вынести свои указания, устанавливает срок их исполненияи лично контролирует процесс.

      Обжалование постановления в отказе в возбуждении уголовного дела

      При отказе и написании обжалования нужно тщательно изучить соответствующее постановление. Также рекомендуется посмотреть материалы проверки. Обжалование должно составляться компетентным человеком в уголовном праве.

      Образец жалобы в отказе о возбуждении уголовного дела скачать можно здесь:

      Как обжаловать данный документ самому?

      Нужно, чтобы текст данной жалобы был кратким и ясным, обоснованным и мотивированным. Судебное производство согласно с УПК будет начато только в том случае, если адресат написан правильно. Что касается конкретного текста, то в жалобе в соответствии с порядком, который устанавливает УК РФ должно быть название органа, ФИО заявителя, процессуальное положение и ссылка на постановление. Также там должны быть доводы заявителя, указания на права заявителя и требования от него.

      Принятие решения об обжаловании осуществляется еще до прокурора, следователем. Если вас интересует вопрос, как обжаловать акт об отказе в возбуждении уголовного дела, нужно знать, что текст образца бланка не должен быть необоснованным и немотивированным, а также таким, что не соответствует процессуальному закону. И наоборот, в образце бланка должны опровергаться выводы следователя и должны быть приведены свои доводы.

      Срок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

      Законодательным органом срок, в течение которого можно решиться на постановление об отказе в возбуждении уголовных дел, не установлен. Поэтому считается, что нужно руководствоваться теми сроками давности, которые предусмотрены в статье 78. Точно так же как и не регламентируется, что должно быть 100-процентное соответствие между жалобой и образцом бланка. Однако форма жалобы – единственный метод для обжалования и защиты своих прав.

      Задать вопрос юристу

      По любым вопросам обращайтесь к нашим юристам через данную форму!

      pfgfx.ru

      Отмена постановления о возбуждении уголовного дела по законодательству РФ

      Постановление об отмене о возбуждении уголовного дела – важное мероприятие, которое призвано защищать права и интересы граждан. Для разрешения любого уголовного дела нужны доказательства. Их нужно собрать, чтобы привлечь того или иного человека к ответственности. Если не все необходимые доказательства были собраны, но выносится постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

      Обзор документа

      Для рассмотрения дела нужно выяснить мотив и причину. Мотивом для начала дела будет само заявление о правонарушении, явка виновного в раскаянии содеянного или извещение, которое поступило в отдел дознания о совершившемся или готовящемся преступлении. Поводом также послужит указание прокурора о передаче данных в следственный отдел для разрешения.

      Основанием для возбуждения дела служат улики, указывающие на совершение правонарушения.

      Дело не подлежит принятию, а которое уже принято, подлежит прекращению если:

    6. самого события правонарушения как такового нет;
    7. не имеется в деянии состав преступления;
    8. срок подачи заявления о правонарушении истёк;
    9. подозреваемый, совершивший проступок, скончался;
    10. потерпевший не обратился с заявлением к дознавателю;
    11. отсутствует постановление суда с указанием ошибок, допущенных лицом, при его составлении.
    12. Отмена документа производится с разрешения начальника следственного комитета.

      Постановление об отмене состоит из следующих элементов:

      1. Оглавления. В нём прописано: название документа, город, дата заполнения. Название отдела дознания, прокуратуры, какое звание, имя и фамилия руководителя правоохранительного органа (прокурора), принявшего решение отменить заключение о приостановлении подсудного дела и о восстановлении подготовительного дознания, номер подсудного дела.
      2. Установочной главы. В ней указано: введение (кратко описывается происшествие), причины, повлекшие приостановление подготовительного расследования. Дата приостановления дела, мотивы аннулирования дела, ссылки на статьи УПК РФ, которыми руководствовался начальник следственного отдела, когда принимал определение.
      3. Постановочной главы. В ней фиксируются: распоряжения о прекращении дела и о возвращении на новое рассмотрение, номер дела, срок дополнительного подготовительного исследования (сколько нужно времени на расследование). Намерения и реквизиты об извещении, утверждённом решении подозреваемого, его адвоката, потерпевшего, его доверенное лицо (процессуальное положение, фамилия и инициалы каждого из них).

      Если нет мотивов для рассмотрения дела, то начальник правоохранительного отдела управления, следователь или дознаватель отказывает в принятии дела. Отказ допустим только в отношении определённого лица (пункт два, часть первая статьи 24 УПК РФ).

      Установочная и постановочная часть документа

      Когда обвинитель допускает вывод о том, что подсудное дело нелегальное или неправомерное, в течение 24 часов с этапа получения фактов, которые стали причиной для постановления дела, он аннулирует распоряжение о разрешении дела, о чём выносит аргументированное определение, и копию сразу отправляет дознавателю.

      Когда принято определение, начальник отдела дознания, следователь или дознаватель информирует:

      В установочной части постановления описывается кратко о совершённом правонарушении (место, дата, кто совершил). Далее прописываются причины, которые повлекли прекращение данного дела, а также доводы о том, почему оно является нелегальным.Установочная часть заключения оканчивается ссылками на статьи 6 УПК, а также статьи 99 и 130 УПК.

      В постановочную (резолютивная) главу документа входит закономерный вывод о результатах подготовительного последствия во время дознания. Здесь прописываются причины отмены постановления (пример: «в утверждении подсудного дела отказать за отсутствие признака состава проступка в деянии гр. N», «копию данного документа перенаправить прокурору», «об утверждённом решении предупредить граждан, участвующих в деле» и др.).

      Правоохранительный орган и следователь утверждают решение вопроса и составляют документ. На протяжении 24 часов отправляют копию решения прокурору. В свою очередь, обвинитель обязан предупредить физическое или должностное лицо письменно, а также организацию, представителя власти, от которого поступило заявление или извещение о событии, решении и быстро пояснить, что они вправе обжаловать его. После вручения копии распоряжения заявитель либо обвиняемый могут обжаловать его в течение семи дней.

      Порядок подачи жалобы на заключение об отмене уголовного дела

      Лицо, которое затронуто следствием или заинтересованное лицо вправе подать ходатайство на распоряжение об отказе в возбуждении подсудного дела в порядке статей 124 и 125 УПК РФ начальнику отдела дознания или в судебную инстанцию.

      При поступлении претензии к возбуждению дела у обвинителя есть три дня. Иногда по некоторым обстоятельствам срок может быть продлен на 10 дней. За это время уполномоченное лицо должно вынести определение о признании просьбы или отказать в удовлетворении.

      Судьи определяют точную дату и время рассмотрения жалобы, а также извещают всех участников, включая заявителя. При этом разрешение просьбы может приостановиться в связи с неявкой лиц, которые просили без них не рассматривать дело.

      С другой стороны, если обнаружится факт злоупотребления этим правом, то разрешение претензии будет рассмотрено без участия этих лиц.

      Заслуживает любопытство решение, принятое по претензии, которое содержит:

    13. Основание отмены заключения об отказе утвердить подследственное дело.
    14. Доводы, установленные при дополнительной проверке или ходатайство не подлежит рассмотрению.
    15. Поводом к аннулированию распоряжения об отказе завести такое дело может послужить неполнота и односторонность проверки в ходе подготовительного следствия, неправильное толкование норм уголовно-процессуального закона. Обычно судьи в подобной просьбе отказывают либо частично удовлетворяют её.

      Судебная инстанция требует от отдела следствия материалы, которые послужили мотивом для установления подсудного дела. Иные материалы составляют тайну следствия согласно ст. 121 УПК.

      При разрешении дела судьи должны:

    16. исследовать материалы судей, по вине которых принято завершение о возбуждении уголовно наказуемого дела;
    17. заслушать доводы граждан, явившихся в суд: заявителя, потерпевшего, обвинителя.
    18. Если материалов недостаточно представлено в суд или не явился обвинитель – это является причиной для приостановления дела об апелляции, а также вынесения отдельных формулировок согласно ст. 232 УПК.

      Основания для отмены распоряжения об отмене возбуждения уголовного дела

      Причины для отмены распоряжения следующие:

    19. нет оснований, чтобы возбудить дело;
    20. не хватает доказательств;
    21. улики получены незаконным путём;
    22. должностное лицо некомпетентно, которое вынесло заключение о прекращении;
    23. присутствуют улики, исключающие виновность.
    24. Верховный суд проанализировал неточности в установлении норм уголовно-процессуального закона, касающиеся права на защиту, условий, исключающих участие в судопроизводстве.Вещественные факты и аргументы, компенсация процессуальных издержек, оспаривание действий и приговора суда и должностных лиц, которые осуществляют судебное производство.

      При разбирательстве одного дела, Верховный суд отмечает, что при несоблюдении закона суд при разрешении жалобы в соответствии со статьёй 125 УПК РФ постановила вопросы, которые могли быть объектом разбирательства по данному делу, но его отменили. Верховный суд отменил его и вернул на новое разбирательство.

      Жалобу на приказ об утверждении подсудного дела может подать физическое лицо, интересы которого затронуты, до оформления протокола об окончании проведения мероприятий должностным лицом по расследованию.

      Дело рассматривается с изучением материалов, которые послужили причиной для открытия данного дела.Заслушиваются заинтересованные лица. Если не является обвинитель или нет каких-то материалов, то судебная инстанция вправе отложить разбирательство.

      Судья при вынесении вердикта может оставить просьбу без рассмотрения или удовлетворить её. Обжаловать приговор суда заявитель может только в апелляционном порядке, а правоохранительные органы, обратившись в высшую инстанцию.


      ugolovnoe.com

      Это интересно:

      • Что имеют право спросить гибдд Я имею право! У Вас тоже проблемы с " мтс "? Бесплатно задайте вопрос юристам и получите ответ через 15 минут! Задать вопрос » МТС ворует деньги за GPRS и hsdpa. Мое письмо в МТС на blogs@mts.ru.Обратил внимание, что […]
      • Приказы департамента финансов города москвы Приказы департамента финансов города москвы от 24 февраля 2012 года N 67-ПП О системе закупок города Москвы (с изменениями на 28 декабря 2017 года)(редакция, действующая с 1 января 2018 […]
      • Закон г Моска Закон г. Москвы от 9 июля 2008 г. N 33 "О транспортном налоге" (с изменениями и дополнениями) Закон г. Москвы от 9 июля 2008 г. N 33"О транспортном налоге" С изменениями и дополнениями от: 24 ноября 2010 г., 14 ноября […]
      • Отдел субсидий красноармейская 61 МФЦ города Тула (проспект Красноармейский) Контактная информация Время работы Понедельник 08:00 - 20:00 Вторник 08:00 - 20:00 Среда 08:00 - 20:00 Четверг 08:00 - 20:00 Пятница 08:00 - 20:00 Суббота 09:00 - […]
      • Жалобы сайт пенза Tранспорт Пензенской области. Расписание транспорта. Объявление Сайт в стадии обновления оформления и информации. Извините за неудобства Учим знаки Областные автовокзалы Транспорт Пензы Такси в Пензе МРЭО […]
      • Копия приказа об отмене приказа Копия приказа об отмене приказа В мировой суд Октябрьского судебного участка № 1 г. Екатеринбург ул. Ленина д. 69/12 каб.15 от ____________ Александра Владимировича, прож.: г. Челябинск, ул. ____________, д.28 кв.56 – […]