Ученый закон толерантности

Ученый закон толерантности

Толерантность-выносливость вида к воздействию на него тех или иных факторов среды.

Закон толерантности Шелфорда — в экологии — закон, согласно которому существование вида определяется лимитирующими факторами, находящимися не только в минимуме, но и в максимуме.

Позже американский ученый Шелфорд в начале 20го века показал, что не только недостаток, но и избыток вещества влияют на жизнедеятельность организмов и сформулировал закон толерантности: отсутствие или невозможность процветания определяется недостатком или избытком любого фактора, уровень которого может оказаться близким к пределам устойчивости или выносливости, т. е. к пределам толерантности.

По способности приспосабливаться к окружающей среде:

– эврибионты (в широком интервале экологических факторов)

– стенобионты (в узком интервале экологических факторов)

На рисунке по отношению к свету – 1 –

Стенотервные виды, 2 – эвритерные виды.

Стенобионты — животные и растения, способные существовать лишь при относительно постоянных условиях окружающей среды (температуры, солености, влажности, наличия определенной пищи и т. д.). Например, все внутренние паразиты. Некоторые стенобионты зависят от какого-либо одного фактора, например сумчатый медведь коала — от наличия эвкалипта, листьями которого он питается.

Эврибионты— организмы, способные переносить значительные изменения условий окружающей среды. Например, морские звезды, обитающие в приливно-отливной зоне (литорали), переносят осушение во время отлива, сильное нагревание — летом, охлаждение (даже промерзание) — зимой.

Важное следствие иерархической организации состоит в том, что по мере объединения компонентов, или подмножеств, в более «крупные функциональные единицы, у этих новых единиц возникают новые свойства, отсутствовавшие на предыдущем уровне. Такие качественно новые, эмерджентные, свойства экологического уровня или экологической единицы нельзя предсказать, исходя из свойств компонентов, составляющих этот уровень или единицу. Иными словами, свойства целого невозможно свести к сумме свойств его частей. Хотя данные, полученные при изучении какого-либо уровня, помогают при изучении следующего, с их помощью никогда нельзя полностью объяснить явления, происходящие на этом следующем уровне; он должен быть изучен непосредственно.

Для иллюстрации принципа эмерджентности приведем два примера, один из химии, другой из экологии. Водород и кислород, соединяясь в определенном соотношении, образуют воду, жидкость, совершенно непохожую по своим свойствам на исходные газы. А определенные водоросли и кишечнополостные животные, эволюционируя совместно, образуют систему кораллового рифа, возникает эффективный механизм круговорота элементов питания, позволяющий такой комбинированной системе поддерживать высокую продуктивность в водах с очень низким содержанием этих элементов. Следовательно, фантастическая продуктивность и разнообразие коралловых рифов — эмерджентные свойства, характерные только для уровня рифового сообщества.

При каждом объединении подмножеств в новое множество возникает по меньшей мере одно новое свойство; предлагается различать эмерджентные свойства, определение которых дано выше, и совокупные свойства, представляющие собой сумму свойств компонентов. И те и другие — свойства целого, но совокупные свойства не включают новых или уникальных особенностей, возникающих при функционировании системы как целого. Рождаемость — пример совокупного свойства, поскольку она представляет собой лишь сумму индивидуальных рождений за определенный период, выраженную в виде доли или процента общего числа особей в популяции. Эмерджентные свойства возникают в результате взаимодействия компонентов, а не в результате изменения природы этих компонентов. Части не «сплавляются», а интегрируются, обусловливая появление уникальных новых свойств.

shporiforall.ru

Толерантность:
термин, позиция, смысл, программа

Проблема толерантности в современном мире

Помни, что ты только человек!

Слова эпиграфа заимствованы из триумфального ритуала римских полководцев. Их повторял триумфатору специально приставленный для этой цели глашатай. Тогда они звучали как предостережение против установления тирании.
Сегодня так можно сформулировать жизненный принцип любого человека, независимо от его социального статуса, места проживания, пола, нации и возраста. Это предостерегает нас от попыток применения насилия, давая понять, что никто не обладает абсолютной властью над другим, не имеет права порабощать другого, вторгаться в его мир и насильственно его изменять. Индивидуум не властен над мыслью, действием, жизнью себе подобного. Данная сентенция особенно актуальна для многонационального государства, каким является Россия.
Бытует мнение, что монокультурное — в отличие от поликультурного — общество в своей основе «деструктивно, патологично, ведет к маргинализации, пограничности, государственному продуцированию законов насилия и жестокости, дегуманизации социума и самого себя».
В монокультурных государствах человеку не всегда предоставляется возможность интеграции в различные социальные общности. Существует одна, «единственно верная» норма с четкими правилами, идеологическими установками, стереотипами поведения. Если человек склонен к иному мировоззрению, а декларируемые обществом «постулаты жизни» ему чужды или просто не близки, то он либо становится диссидентом, своеобразным «аутсайдером общества», либо «перешагивает» через собственные установки и — при удачном стечении обстоятельств — благополучно вливается в общество в качестве конформиста.
Следует ли из этого высказывания вывод о том, что монокультурность проигрывает поликультурам в процессе создания благоприятных условий для успешной социализации своих граждан?
Отнюдь нет. Поликультурное, полинациональное государство имеет собственные и весьма серьезные проблемы. В одном ареале, в одном государстве «соседствуют» различные общности людей не только с разными культурными ценностями и социальным опытом, но и с биологическими различиями (физиологические характеристики, специфика гормональных процессов и питания), с особенностями в психической структуре личности (темперамент, акцентуации характера, особенности становления основных психических процессов и т.д.). В любом из этих аспектов любая нация, народность оригинальна. Подобная оригинальность сохраняется даже в процессе многовековых миграций целых народов. Ассимилируясь в ту или иную полиэтническую среду, этнос сохраняет свою специфику и оригинальность, хотя, разумеется, не полностью и не в «чистом виде».
Примерами такой консервации служат и многовековой процесс расселения евреев в поликультурные государства, когда действует основной принцип: «Принимать культуру других народов, сохраняя свою», и обычаи, сложившиеся в современных русских, армянских, украинских кварталах городов США.
Однако в современных условиях социально-экономической дестабилизации стремление сохранить оригинальность той или иной нацией, народностью характеризуется иногда негативными проявлениями.
Особенно ярко эти проявления заметны в современной России. Постоянная миграция других этносов на ее территорию вызывает у русских людей опасение, страх перед возможным ущемлением «национального достоинства». Оттенки этого опасения различны: от индифферентности до агрессии, от холодного безразличия до проявлений ксенофобии (страха, иногда ненависти по отношению к людям иной нации). Отчасти такие эксцессы могут рассматриваться в качестве своеобразной избыточной защитной реакции на действительные или мнимые угрозы со стороны представителей иных этносов. Так или иначе, россиянин (в частности, русский) забывает при этом, что он всего лишь человек и не обладает правом на злобу, ненависть, попрание законных прав другого.
Подобная «забывчивость» ведет — среди людей — к усилению агрессивности, распространению — в обществе — шовинистических и фашистских идей. Ближайшими следствиями легко могут стать кровопролитные распри, войны, погромы, террористические выпады «псевдолюдей» против мирных граждан.
Последние события, связанные со вспышками террора, — своеобразный показатель нравственной патологичности поликультуры. Стоит задуматься хотя бы над тем фактом, что наиболее кощунственным террористическим нападениям подвергаются две «поликультурные супердержавы» — Россия и США.
Встает вопрос: возможно ли в таких условиях говорить о проблеме толерантности. Какое, например, толерантное отношение может проявляться к террористам, убийцам неповинных людей? Ответ на этот вопрос не лежит на поверхности, а сама проблема достаточно противоречива. Но данный вызов не должен оставаться и не остается без ответа. Его ищут теоретики и практики, люди, неравнодушные к тому, что происходит с видом homo sapiens.
Мы попытаемся подойти к проблеме с определения основополагающей категории.

Определение категории «толерантность» и его парадоксы

Во многих культурах понятие «толерантность» является своеобразным синонимом «терпимости»: лат. — tolerantia — терпение; англ. — tolerance, toleration, нем. — Toleranz, фран. — tolerance. В процессе историко-культурного развития и становления философской мысли категория «терпимости» («толерантности») претерпевала изменения. Это является естественным явлением, т.к. менялось и само общество, во главу угла в человеческих взаимоотношениях ставились разные идеи.
В XIX в. глагол «терпеть» насчитывал множество лексем (26) и выражал различные значения: выносить, страдать, крепиться, стоять не изнемогая, выжидать чего-то, допускать, послаблять, не спешить, не гнать и т.д. «Толковый словарь русского языка» В.Даля. М., 1998). Несмотря на многозначность, категория «терпимости» имеет созерцательный оттенок, пассивную направленность.
Подобная характеристика понятия сохранилась и в современных словарях. В «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д.Н.Ушакова (М., 1994) категория «толерантность» полностью отождествляется с категорией «терпимость». В «Словаре иностранных слов и выражений» (М., 1998) понятие также определяется как «терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению, снисходительность к чему-либо или кому-либо». В том же словаре появляются еще два определения, связанные с биосоциальным аспектом:
«полное или частичное отсутствие иммунологической реактивности организма»;
«способность организма переносить неблагоприятные влияния того или иного фактора среды».
Пассивную и негативную направленность обнаруживаем в «Толковом словаре иноязычных слов» (М., 1998). В данном источнике понятие «толерантности» связано с абсолютной «потерей способности к выработке антител» (вновь медико-биологический аспект).
Характеристика определения толерантности видоизменяется в Преамбуле Устава ООН:
«…проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи».
Здесь лексема получает не только действенную, социально активную окраску, но и рассматривается как условие успешной социализации (интеграции в систему общественных отношений), заключающееся в умении жить в гармонии как с собой, так и с миром людей (микро- и макросредой).
Гармония отношений подразумевает, прежде всего, уважение субъектами друг друга. Такую смысловую нагрузку несет определение «толерантности», предлагаемое американским словарем «American Heritage Dictionary»: «Толерантность — способность к признанию или практическое признание и уважение убеждений и действий других людей».
Впрочем, мальтийский исследователь Кеннет Уэйн в статье «Образование и толерантность» («Высшее образование в Европе». Т. ХХI, № 2, 1997) приходит к выводу, что определение «толерантности» здесь неполно, т.к. «толерантность не просто признание и уважение убеждений и действий других людей, но признание и уважение самих “других людей”, которые отличаются от нас. В “других” признаются (должны признаваться) и отдельные индивидуумы, и личности в качестве представителей этнических групп, к которым они принадлежат».
Для полинационального государства это особенно актуально, т.к. объект нетерпимости — представители конкретных этносов и эти самые этносы в целом.
Всё же возникают новые вопросы.
Первый: все ли люди, непохожие на нас, могут быть признаны как отдельные личности, представительствующие в тех или иных социальных и этнических групах?
Второй: не свидетельствует ли уважение (снисходительность) к другим об отсутствии личных ценностных ориентаций?
Попытку ответить находим в отечественной «Политической энциклопедии» (М., 1999):
«Толерантность политическая — непременное требование в отношениях всех активных участников общественной жизни, осознающих необходимость упорядоченных цивилизованных отношений как внутри государства, так и между государствами».
Таким образом, первый вопрос разрешается: толерантность распространяется на лиц (группу лиц), стремящихся к позитивному взаимодействию, упорядоченным отношениям, не нарушающих общечеловеческие законы бытия, не причиняющих вред другим лицам при реализации собственных свобод. Подобная логика рассуждения может встретить массу нареканий, ибо она где-то перекликается со старозаветным принципом «око за око, зуб за зуб». Вряд ли такой подход может дать положительные — в долгосрочной перспективе — результаты.
Ученый-политолог из Оксфорда Джонатан Ролз полагает, что «общество имеет право на подавление и притеснение неадекватного субъекта только в целях самозащиты, когда этот неадекватный субъект демонстрирует нетерпимость, угрожающую общественному порядку». Сложно не согласиться с данным высказыванием, но дополнить его всё же можно. Прежде чем применять какие-либо меры по самозащите, следует проанализировать сложившуюся критическую ситуацию, постараться выявить причины ее возникновения (мотивы неадекватного поведения). И если хотя бы на мгновение возникает мысль о том, что неадекватность действия вызвана нашим поведением, нашей идеологией, то ни о какой тактике самозащиты речи быть не может.
Причина негативных проявлений других — в нас самих, в нашей нетерпимости, когда-либо продемонстрированной. Всё тот же автор утверждает, что «людям, проявляющим нетерпимость, не следует жаловаться, если по отношению к ним продемонстрирована нетерпимость».
Вернемся от оксфордских исследований к отечественной «Политической энциклопедии». Здесь мы находим следующее пояснение: «толерантность вовсе не слабость, а сильное, объективно положительное и выгодное для проявляющей ее стороны качество». Для многих из наших политиков это ответ на второй из сформулированных выше вопросов: толерантность — категория далеко не пассивная, это не только уважение чужих — при отсутствии собственных личных — ценностей, но позиция, предполагающая расширение круга личных ценностных ориентаций за счет позитивного взаимодействия с другими культурами.
Так в понятие толерантности закладывается подтекст обогащения новым и иным культурным достоянием, социальным опытом. Своеобразие данного определения отнюдь не сводится к откровенному прагматизму, ибо толерантные отношения возможны только на основе бескорыстного принятия другого человека, независимо от его культурного и социального уровня. О некоем коэффициенте полезного действия толерантности речи, разумеется, не идет: тогда это уже «псевдотолерантность». («Я общаюсь с евреями, потому что у них есть чему поучиться, и терпеть не могу цыган. А за что их уважать?» — высказывания такого типа, к сожалению, встречаются в нашем обществе).
Несколько иную смысловую нагрузку несет определение толерантности в психологической литературе. Рассматривая психологическую трактовку данного понятия, следует отметить, что в «Большом психологическом словаре» (М., 2000) толерантность определяется неоднозначно:
во-первых, как «установка либерального принятия моделей поведения, убеждения, ценностей другого»;
во-вторых, как «способность выносить стресс без серьезного вреда»;
в-третьих, как «переносимость лекарств».
Таким образом, этимологическое значение толерантности заключается в том, что термин употребляется для обозначения способности к сопротивлению: стрессам, вредным воздействиям окружающей среды, лекарствам, собственному раздражению поведением другого индивида.
Заметим, что составители словаря указывают: толерантность может нести и положительный заряд, и негативную окраску. Тут и «формирование способности противостоять любым попыткам ограничения человеческой, в том числе и личной, свободы», «неестественное воздержание, вид скрежетания зубами при смирении с поведением, убеждениями и ценностями другого».
(Вопрос о формировании истинной толерантности через механическое воспроизведение ее проявлений представляется достаточно интересным, требует всестороннего рассмотрения, но выходит за рамки настоящего исследования.)
Современная философская трактовка понятия толерантности близка ко многим ранее описанным определениям.
В «Философском энциклопедическом словаре» (М., 1997) оно определяется как «терпимость к иного рода взглядам». Таковая является «признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другой точкой зрения и не избегает духовной конкуренции». Мы предполагаем, что это пояснение свидетельствует об активной позиции личности в таких процессах, как:
— познание и признание своего «Я» (позиций, взглядов, мировоззрения) и позиции другого (гностический уровень);
— определение тактики поведения и диалога с другими (конструктивный уровень);
— взаимодействие с другими при абсолютной автоматизации (быть с другими и сохранять свое «Я») (деятельностный уровень);
— анализ результатов взаимодействия (аналитико-результативный уровень).

Таким образом, понятие толерантности хотя и отождествляется большинством источников с понятием терпения, имеет более яркую активную направленность. Толерантность — не пассивное, неестественное покорение мнению, взглядам и действиям других; не покорное терпение, а активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости во имя взаимопонимания между этносами, социальными группами, во имя позитивного взаимодействия с людьми иной культурной, национальной, религиозной или социальной среды.

Толерантность и образование

Толерантность во взаимоотношениях

Выводы, к которым мы пришли в предыдущем разделе, позволяют обратиться к проблеме толерантности в образовании. Активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости — основные компоненты понятия «толерантности», которое мы попытались дать на основе анализа различных подходов к данного термина.
Естественно, что эти компоненты не возникают на пустом месте, ниоткуда, и не являются — как и любое социальное качество — врожденными. Следовательно, и активная нравственная позиция вместе с психологической готовностью формируются, стимулируются (прежде всего — «изнутри») и корректируются. Целью формирования данных социально-психологических качеств является позитивное взаимодействие с людьми иных культур, взглядов, позиций, ориентаций.
В педагогической литературе понятие «взаимодействие» определяется как универсальная форма развития, обоюдно изменяющая взаимодействующие объекты, явления и приводящая каждое из них в новое состояние. В настоящее время существует множество типологий взаимодействия. Остановимся на типологии, которая позволяет отразить взаимосвязь понятий «взаимодействие» и «толерантность».
Данная типология (автор Л.В.Байбородова) представляет следующие типы взаимодействия:
— диалог,
— сотрудничество,
— опека,
— подавление,
— индифферентность,
— конфронтация,
— конфликт.

Позитивной толерантности соответствуют первые три типа взаимодействия.
В диалоге проявляется индивидуальность и постигается своеобразие другого, т.к. именно диалоговое взаимодействие подразумевает равенство позиций в общении. В структуре диалогового взаимодействия преобладают эмоциональный и когнитивный компоненты, которые могут быть охарактеризованы через высокий уровень эмпатии, чувство партнера, умение принять его таким, каков он есть, отсутствие стереотипности в восприятии других, гибкость мышления; а также через умение «видеть» свою индивидуальность, умение адекватно «принимать» (оценивать) свою личность.
Подобная характеристика диалогового взаимодействия является фундаментом толерантности и уровнем толерантных убеждений. Своеобразие диалогового взаимодействия выявлено еще древним философом Платоном. Всем известно его высказывание «Познай себя!», которое может трактоваться как «узри себя в других» (понимая других, пойми себя). Такому диалоговому взаимодействию следует учить с раннего детства, ибо оно является первоосновой позитивного социального опыта.
Второй тип взаимодействия — сотрудничество — подразумевает совместное определение целей деятельности, совместное ее планирование, распределение сил и средств на основе возможностей каждого. Это уровень толерантного поведения, который может быть охарактеризован следующими признаками:
— контактность;
— доброжелательность (отсутствие агрессии, в том числе и самоагрессии);
— отсутствие тревожности;
— мобильность действий;
— вежливость (учтивость);
— терпение;
— доверительность;
— социальная активность.

Опека является видом взаимодействия, также соотносимым с понятием толерантности. Опека подразумевает заботу, причем эта забота не унижает достоинства опекаемого, являясь естественной нормой субъекта и объекта. Данный вид взаимодействия возможен только тогда, когда обе стороны принимают друг друга и терпимо друг к другу относятся. Данный уровень толерантных отношений характеризуется следующими признаками:
— эмоциональная стабильность;
— высокий уровень эмпатии;
— экстравертность;
— социальная активность;
— умение прийти на помощь.

Все перечисленные признаки характеризуют человека, свободного от догм, стереотипов, страхов, от чрезмерной потребности в опеке и стремления к подавлению окружающих (последние характеристики свойственны «гиперопеке»).
Следовательно, диалог и сотрудничество связаны с пониманием такой категории, как «свобода» (такую связь можно проследить в работах многих ученых, в частности С.Соловейчика, В.Матвеева, О.Газмана, И.Иванова).
Характеризуя эту связь, необходимо уделить внимание ведущей мысли теоретиков и практиков педагогики сотрудничества:
«Если предоставить детям полную свободу, но не создать при этом отношения сотрудничества, то выпадает главное в воспитании внутренне свободного человека — обострение совести. Именно в сотрудничестве, в желании работать вместе, в тонкой игре усилий каждого, во взаимном побуждении, которое делает ненужной требовательность, и рождается совестливое отношение к людям, работе, обязанностям».
В межнациональном сотрудничестве «тонкая игра усилий» — необходимое, базовое понятие, определяющее толерантное отношение взаимодействующих сторон, т.к. «совестливое отношение к людям», которое формируется благодаря этим усилиям, является основой демократического полинационального государства.
В данной работе мы намеренно не останавливаемся подробно на таких типах взаимодействия, как подавление, индифферентность, конфронтация и конфликт. Эти типы, конечно, совместимы с понятием толерантности, но — скорее — с негативными его проявлениями.
Мы склоняемся к тому, чтобы обосновать необходимость целенаправленной образовательной стратегии формирования позитивных толерантных отношений в обществе.
В дальнейшем, преследуя данную цель, мы попытаемся определить основные критерии и показатели толерантности, основные идеи и принципы образовательной стратегии формирования толерантности, и обосновать необходимость подготовки квалифицированных педагогов, готовых реализовать данную стратегию (подготовка в рамках профессиональных учебных заведений).
Все аргументы, которые мы приводим, являются попыткой самостоятельно осмыслить данную проблему на основе лишь теоретических методов исследования (теоретический анализ философской и психолого-педагогической литературы, ретроспективный анализ, теоретическое моделирование). Полученная модель должна пройти практическую проверку на достоверность фактов.

Основные критерии и показатели толерантности

Основные критерии «толерантности» и их показатели можно определить, исходя из определения самого понятия (толерантность — активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости во имя позитивного взаимодействия с людьми иной культуры, нации, религии, социальной среды). Следовательно, те признаки, по которым мы описывали в предыдущей главе диалоговое взаимодействие, сотрудничество и опеку с целью формирования толерантных убеждений и поведения, могут рассматриваться и в качестве критериев.

his.1september.ru

Закон минимума. Закон толерантности

1. Живые организмы относятся к категории сверхсложных систем, при изучении которых неизбежны определенные упрощения.

2. Все факторы, влияющие на данный организм в данный момент времени, действуют одновременно. Рассуждения о влиянии одного (отдельно взятого) экологического фактора – это упрощение, позволяющее лучше понять отдельные закономерности. Идеально было бы непрерывно регистрировать значения всех экологических факторов и ответную реакцию живой системы (организма).

3. Наиболее простой вариант – это измерение значений определенного показателя жизнедеятельностиж) организма в экспериментальных условиях при различных значениях одного изучаемого экологического фактора (Фэ) и постоянном (оптимальном) значении всех других экологических факторов: Пж = f(Фэ). Подобные эксперименты называются однофакторнымиопытами;в них должно соблюдаться «правило единственного различия» между вариантами опыта.

Показателями жизнедеятельности организма могут служить продуктивность, скорость прироста биомассы, интенсивность дыхания, интенсивность обмена веществ, двигательная активность и многое другое. Показатели «благополучия и процветания» вида (популяции) – рождаемость, продуктивность, численность, выживаемость и т. п.

Например, количественную зависимость чистой первичной продуктивности растения (ЧПП) от температуры воздуха (tв), типа ЧПП = f(tв), можно получить в условиях активного эксперимента. Для этого растения выращивают при различной температуре воздуха (варианты опыта), следя за тем, чтобы значения остальных экологических факторов (обеспеченность влагой, элементами питания и т. д.) оставались одинаковыми и оптимальными во всех вариантах (правило единственного различия).

«Закон минимума» Ю. Либиха

«Идея о том, что выносливость организма определяется самым слабым звеном в цепи его экологических потребностей, впервые была ясно показана в 1840 г. Ю. Либихом», – утверждает Ю. Одум. Юстус Либих (1803 – 1873), выдающийся немецкий химик, один из основателей агрохимии, автор теории минерального питания растений. На основании многочисленных экспериментов Ю. Либих (1840) сделал важнейшие научные обобщения, по существу сформулировал первые экологические законы задолго до появления самой экологии. Он установил, что урожай растений зависит от того элемента минерального питания, который находится в почве в относительном минимуме (по отношению к потребности растения).

«Закон» минимума (Ю. Либих, 1840 г.): «Веществом, находящимся в минимуме, управляется урожай и определяется величина и устойчивость урожая во времени».

Например, пусть в почве содержится оптимальное количество влаги, фосфора, калия, всех других элементов минерального питания растений, за исключением азота, которого не хватает. Тогда именно содержание азота будет лимитировать урожайность растений. Если в этих условиях последовательно увеличивать количество вносимых азотных удобрений (на различных опытных делянках), то в той же последовательности будет возрастать и урожайность растений (до определенного уровня).

Ю. Либих установил также, что урожайность может ограничиваться, лимитироваться не только теми элементами питания, которые требуются растениям в больших количествах (N, P, K и др.), но и теми, которые необходимы в очень малых количествах (микроэлементами). В современной формулировке это положение известно как «закон равнозначности основных экологических факторов».

Не меньшее, а может быть и большее значение для экологии, имеет и разработанная Ю. Либихом теория минерального питания растений, которая сыграла огромную роль в формировании представлений о взаимодействии живого и неживого на уровне атомов химических элементов. Мы не станем специально останавливаться на тех многочисленных уточнениях и дополнениях к «закону минимума», которые появились за более чем полтора века развития науки – это будет ясно из последующего изложения.

Закон толерантности В. Шелфорда

Многочисленные эксперименты показали, что в отношении действия многих, но далеко не всех, экологических факторов на организм наблюдаются общие закономерности:

1) жизнедеятельность организма может лимитироваться не только недостатком, но и «избытком» воздействия определенного фактора;

2) жизнедеятельность организма (вида) возможна только в определенном диапазоне значений фактора (от и до);

3) при постоянстве остальных факторов существует «наилучшее», оптимальное для организма значение изучаемого фактора;

4) виды организмов строго индивидуальны по отношению к действию факторов среды – оптимум для одного вида может быть непереносимым для другого.

Эти общие закономерности можно объединить в «правило оптимума» или так называемый «закон толерантности». Обычно формулировку закона толерантности связывают с именем американского эколога В. Шелфорда, хотя установить авторство в данном случае просто невозможно.

Толерантность (от лат. tolerantia – терпение, терпимость) – выносливость организма (вида) к действию данного экологического фактора. Синоним: экологическая валентность.

Закон толерантности (В. Шелфорд, 1913 г.) – лимитирующим фактором процветания организма может являться как минимум (недостаток), так и максимум (избыток) экологического воздействия, диапазон между которыми определяет величину выносливости (толерантности) организма к данному фактору.

Экологическая валентность – степень приспособляемости вида к изменениям условий среды – то же, что и толерантность.

Пределы толерантности организма к действию данного экологического фактора определяются в так называемых стрессовых экспериментах (стрессовыми эксперименты называются потому, что в них необходимо добиться гибели организма). Если представить результаты эксперимента в виде графика, получится знаменитая колоколообразная кривая толерантности (рис. 1.1).

На кривойтолерантности (рис. 1.1) выделяют: экологическийминимум («гибель от недостатка»), экологический максимум («гибель от избытка») и оптимум (наилучшее), а также зону(диапазон)нормальнойжизнедеятельности,зонуоптимума и зоныугнетения(стресса).

Диапазон значений фактора между экологическим минимумом и максимумом – диапазон толерантности, (пределы толерантности вида, пределы выносливости вида к действию данного экологического фактора) обозначается приставками:

эври – широкий и стено – узкий.

Например, эвритермный вид (переносит колебания температуры среды в широком диапазоне) или стенотермный вид (может существовать только при незначительном колебании температур вблизи оптимума).

Часто встречаются названия:

стенотермный – эвритермный (в отношении температуры);

стеногидрический – эвригидрический (в отношении воды);

стеногалинный – эвригалинный (в отношении солености);

стенофаг – эврифаг (в отношении пищи);

стенобионт – эврибионт (в отношении местообитания).

Для характеристики организмов, имеющих узкий диапазон толерантности к определённым экологическим факторам (стено-), часто используют окончания: . фил – «любит» или . фоб – «не любит». Например, стенотермный и криофильный вид (крио – холод).

Рис. 1.1. Общий вид (схема) кривой толерантности.

Обозначения к рис. 1.1

1 – экологический минимум («гибель от недостатка»);

2 – экологический максимум («гибель от избытка»);

3 – зоны угнетения (стресса);

4 – зона нормальной жизнедеятельности.

Есть мнение, что узкий диапазон толерантности объясняется или специализацией организмов данного вида (так сказать, высококвалифицированные специалисты узкого профиля), или постоянством условий среды (например, постоянство температуры воды на дне океана не требует от организмов особых приспособительных реакций к этому фактору). Широкий диапазон толерантности, напротив, свидетельствует об изменчивости условий среды обитания организма или отсутствии специализации.

Дополнения к закону толерантности (по Ю. Одуму, 1986, т.1, с. 250):

1. Организмы могут иметь широкий диапазон толерантности в отношении одного экологического фактора и узкий – в отношении другого.

2. Организмы с широким диапазоном толерантности ко всем (многим) экологическим факторам обычно имеют широкое географическое распространение.

3. Если условия по одному экологическому фактору не оптимальны, то может измениться и диапазон толерантности к другим экологическим факторам. Например, при низком содержании азота в почве снижается и засухоустойчивость злаков.

4. В природе организмы очень часто встречаются (обитают) в абиотических условиях (температура, влажность, соленость и т. д.), не соответствующих экологическому оптимуму, найденному в лабораторных экспериментах. И, напротив, не встречаются в условиях, которые должны бы были быть оптимальными по данным лабораторных экспериментов. «Пользоваться» наиболее благоприятными абиотическими условиями часто не позволяют конкуренты (биотические факторы).

5. Пределы толерантности организма не остаются постоянными в течение жизни. Пределы толерантности для размножающихся особей, личинок, эмбрионов, мальков, детенышей, яиц и т. д. обычно уже, чем у взрослых особей. Например, взрослый кипарис может расти и постоянно погруженным в воду и на относительно сухом нагорье, но его проростки выживают лишь там, где есть влажная, но не затопляемая почва. Взрослые голубые крабы и многие другие морские животные могут переносить как солоноватую, так и пресную воду. Но их личинки не могут жить в пресных водах, поэтому вид не может размножаться в реке и обосноваться здесь постоянно. Географическое распространение птиц часто определяется влиянием климатических факторов на яйца или птенцов, а не на взрослых особей.

6. Оптимальные условия по данному экологическому фактору для различных показателей жизнедеятельности одного и того же организма могут существенно различаться. Например, максимальная валовая первичная продуктивность у многих растений отмечается при более высокой температуре воздуха, чем максимальная чистая первичная продуктивность. Очевидно, что при увеличении температуры растет не только валовой фотосинтез, но и расходы на дыхание растений.

*** Взаимодействие факторов. Закон совместного действия факторов.

«Чтобы охарактеризовать множество всевозможных комплексов экологических факторов, получающихся при различных значениях каждого из них, и использовать для его описания язык математики (прежде всего теории множеств и многомерной геометрии), целесообразно ввести понятие пространства экологических факторов, или, другими словами, экологического пространства.

Пространством экологических факторов назовем евклидово пространство, координаты которого сопоставлены ранжированным экологическим факторам .

Пусть f(x1, . xn) – функция отклика некоторого показателя жизнедеятельности организма на экологические факторы (x1, . xn). Требуется ответить на два вопроса:

1) какой из факторов имеет большее относительное влияние на изменение функции отклика f(x1, . xn) при данной комбинации экологических факторов?

2) сохраняется ли относительная важность факторов при иной комбинации экологических факторов?

Ответ на первый вопрос позволит нам выделить лимитирующий фактор для данной комбинации значений экологических факторов.

Лимитирующим будем считать такой фактор, по которому для достижения заданного (достаточно малого) относительного изменения функции отклика требуется минимальное относительное изменение этого фактора.

Ответ на второй вопрос отрицательный. Разработка этого вопроса связана с именами А. Митчерлиха и его последователя Б. Бауле. Работы этих ученых позволили установить, что величина урожая зависит от всей совокупности факторов одновременно (не только от лимитирующего фактора) – это законсовместногодействияфакторов» (по В.Д. Фёдорову, Т.Г. Гильманову, 1980, с. 86 – 94).

Итак, процессы жизнедеятельности организма зависят от всей совокупности экологических факторов. Иными словами, изменение значения любого из действующих факторов (а не только лимитирующего) приведет к изменению жизнедеятельности организма. Но эффект будет максимальным в том случае, если изменяется значение лимитирующего фактора – законсовместногодействияэкологических факторов.

Ю. Либих был прав и неправ одновременно. Чисто «механическая» зависимость жизнедеятельности организма от одного лимитирующего фактора – это, конечно, слишком явное упрощение. Но идея о значимости, особой роли «самого слабого звена в цепи экологических потребностей организма» оказалась очень плодотворной.

АДАПТАЦИЯ(от позднелат. adaptatio – приспособление, прилаживание) – совокупность морфофизиологических, поведенческих, популяционных и других особенностей данного биологического вида, обеспечивающая возможность специфического образа жизни в определённых условиях внешней среды.

1) морфологические адаптации, связанные с особенностями строения организма, например, размер и форма листьев, особенности формы тела и т. п.

2) физиологические адаптации, связанные со специфическими (физиологическими) формами функционального ответа организма на внешние воздействия, например, усиление потоотделения у животных или транспирации у растений при повышении температуры воздуха и т. п.

3) поведенческие (этологические) адаптации, характерные для высших животных, связанные с высшей нервной деятельностью (активный поиск благоприятных условий, строительство «жилищ и убежищ»).

БИОНТ (от греч. biontos – живущий) – организм, приспособившийся к обитанию в определённой среде. Термин употребляется и в составе сложных слов: аэробионты, гидробионты, педобионты (почвенные организмы).

studopedia.ru

Это интересно:

  • Прокурор советского района ростова Органы прокуратуры районов и городов Приморского края: Дальнереченская межрайонная прокуратура ул. Дальнереченская, д. 58 г. Дальнереченск, 692132(42356) 33-1-19 Лесозаводская межрайонная прокуратура ул. […]
  • Заявление в страховой надзор Юридическая фирма ООО «ЛЕКС» профессиональные юридические услуги в Ростове Спорная ситуация? Сложный вопрос? Надо посоветоваться с юристом? ООО «ЛЕКС» предоставит необходимое юридическое сопровождение и специальный […]
  • Сроки сдачи налогов в 2014 Порядок и сроки сдачи отчетности и уплаты налогов в 2018 году Компании, которые стоят в налоговом органе на учете обязаны составлять и сдавать отчетность в налоговый орган и внебюджетные фонды в сроки, установленные […]
  • Задачи налоги ндфл Практические задачи по НДФЛ с решениями Отправить на почту Задачи по НДФЛ с решением помогут вам лучше разобраться, как рассчитывается этот налог. Поскольку НДФЛ тесно связан с налоговыми вычетами, в решении задач по […]
  • Приказ по кори в рк Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм "Организация и проведение профилактических прививок" Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 20 октября 2004 года № 744. Зарегистрирован в […]
  • Жалоба по коап образец Апелляционная жалоба по административному делу В Чертановский межрайонный суд г. Москвы от лица привлеченного к административной ответственности гр. Б., проживающей: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 19 Апелляционная […]