Сайт орловского суда ростовской области

Орловский районный суд
Ростовской области

ГРАФИК РАБОТЫ ОРЛОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Понедельник – четверг – с 8:00 до 17:00

Пятница – с 8:00 до 15:45

Перерыв – с 12:00 до 12:45

Предпраздничные дни – с 8:00 до 16:00

Прием исковых заявлений, жалоб и иных заявлений (каб. №1)

Ежедневно с 08:00 до 17:00

Пятница с 08:00 до 15-45

Перерыв с 12:00 до 12:45

Часы приема председателя суда

(каб. №9, приемная председателя)

Понедельник – с 09:00 до 12:00

приемная граждан: тел/факс: (86375) 3-24-16

отдел государственной гражданской службы,

Уважаемые посетители сайта Орловского районного суда, обращения, содержащие просьбы об отложении, переносе судебных заседаний, невозможности участия, а также апелляционные, частные жалобы, исковые заявления и иные обращения процессуального характера, а также иные обращения при наличии в них персональных данных, НЕ ПОДЛЕЖАТ опубликованию на сайте, подробнее в Положении о приемной

ВНИМАНИЕ! При подаче апелляционной жалобы в Ростовский областной суд заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 333.18 НК РФ должен перечислить государственную пошлину по месту совершения юридически значимого действия, т.е. указать реквизиты Ростовского областного суда. Уточнить реквизиты можно в разделе «Справочная информация» в подразделе – «государственная пошлина».

orlovsky.ros.sudrf.ru

Орловский областной суд

ПОДВИГ НАРОДА

Обобщенный банк данных «Мемориал»

График работы суда

Пн. — Чт. 09:00 – 18:00

Перерыв 12:45 – 13:30

Информация справочного характера предоставляется Приемной Орловского областного суда по телефону: 8 (4862) 41-19-55.

Адрес электронной почты

Уважаемые посетители сайта Орловского областного суда!

Официальный сайт Орловского областного суда создан в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Качественная и достоверная информация о деятельности суда, структуре, порядке и ходе работы, принимаемых судебных решениях – задача настоящего интернет-сайта. Надеемся, что сайт будет полезным информационным ресурсом для судей, участников процесса, граждан, представителей СМИ. Помимо общей информации о суде (адрес, режим работы, номера телефонов, структура, часы приема), в разделе « Рассмотрение дел » Вы можете получить актуальные данные о рассмотрении находящихся в производстве суда дел (советы по пользованию разделом — на странице « рекомендации по поиску информации о делах ») . Там же Вы найдете список дел, назначенных к слушанию на текущий день. В разделе « Нормативные акты » можно ознакомиться с правовыми основами нашей деятельности, а в подразделе «СМС — извещения» — подробнее узнать о возможности СМС — извещения о месте, дате и времени судебного заседания. Надеемся, что Вы получите интересную, объективную и важную информацию о деятельности судебной системы.

oblsud.orl.sudrf.ru

Красносулинский районный суд
Ростовской области

Режим работы Красносулинского районного суда Ростовской области
Понедельник — четверг 9.00 — 18.00
Пятница 9.00 — 16.45
Перерыв 13.00 — 13.45
В предпраздничные дни рабочий день сокращается на 1 час.

Прием граждан председателем суда (каб. № 9):
вторник — с 14.00 до 16.00 по предварительной записи
в постоянном судебном присутствии в городе Зверево —
четверг — с 11.00 до 13.00 по предварительной записи

Прием исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, жалоб не процессуального характера
ежедневно в рабочее время в кабинете № 1 (а)

Уважаемые посетители сайта!

Обращаем Ваше внимание, что с 1 декабря 2016 года действует новый адрес электронной почты Красносулинского районного суда krasnosulinsky.ros@sudrf.ru

Сообщаем, что НЕ ПОДЛЕЖАТ опубликованию на сайте суда обращения, содержащие просьбы об отложении, переносе судебных заседаний, невозможности участия, а также кассационные (апелляционные, частные) жалобы, исковые заявления и иные обращения процессуального характера, а также иные обращения при наличии в них персональных данных.
С учетом этого положения просим Вас обращения такого рода направлять по электронной почте krasnosulinsky.ros@sudrf.ru

В связи с проведением обслуживания программно-технических средств, информация в разделе Судебное делопроизводство может быть временно недоступна. Приносим извинения за доставленные неудобства.

krasnosulinsky.ros.sudrf.ru

Председателю Орловского районного суда Ростовской области
Носов Андрей Владимирович

От Голунова Алексея Леонидовича
Представителя по доверенности
Деменковой Олеси Александровны

ЖАЛОБА
О нарушении мировым судьей Григорянц Карен Анушавановичем процессуальных требований ГПК РФ, которые нарушают Конституционное право на защиту, и вызывает сомнение в квалификации мирового судьи.

В производстве Мирового судьи Судебный участок № 1 Орловского района Ростовской области находиться гражданское дело № 2-677/2017 по иску Деменковой Олеси Александровны к Деменкову Михаилу Александровичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ, которое рассматривает мировой судья Григорянц Карен Анушаванович .
Согласно Определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 09.10.2017 года и Определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании от 09.10.2017 года вынесенные Мировым судьей Судебный участок № 1 Орловского района Ростовской области в соответствии с Главой 10 ГПК РФ «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству», было назначено подготовка дела к судебному разбирательству.

Предварительное судебное заседание по гражданскому делу № 2-677/2017 по иску Деменковой Олеси Александровны к Деменкову Михаилу Александровичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ, было назначено на 24.10.2017 года. В судебное заседание были вызваны повестками:
— судебный пристав-исполнитель Орловского Районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Лаптева Светлана Федоровна.
— ответчик Деменков Михаил Александрович.
— истец Деменкова Олеся Александровна.
— представитель истца Голунов Алексей Леонидович.
В судебном заседании присутствовали судебный пристав-исполнитель Орловского Районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Лаптева Светлана Федоровна, представитель ответчика. Сторона истца подала ХОДАТАЙСТВО о рассмотрении предварительного заседания в отсутствие истца и представителя истца.
Документальным доказательством, что 24.10.2017 года было проведено предварительное судебное заседание является:
— Определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 09.10.2017 года.
— Определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании от 09.10.2017года.
— извещения (повестки, смс – оповещения, телефонограмма) сторон по делу и судебного пристав-исполнителя Орловского Районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Лаптева Светлана Федоровна.
Реализуя свое право на защиту мной было подано заявление (в материалах дела есть) о выдачи копию протокола судебного заседания от «24»октября 2017 года по гражданскому делу № 2-677/2017 по иску Деменковой Олеси Александровны к Деменкову Михаилу Александровичу.
Согласно ответа Мирового судьи Судебный участок № 1 Орловского района Ростовской области Григорянц Карен Анушавановича, дословно: « В ответ на ваше заявление о предоставлении копии протокола по гражданскому делу № 2-677/2017 по иску Деменковой Олеси Александровны к Деменкову Михаилу Александровичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. 24 октября 2017 года Мировым судьей Судебного участка № 1 Орловского судебного района проводилось подготовка дела к судебному разбирательству, которая является второй по счету процессуальной стадией, которая начинается после возбуждения производства по делу и предшествует судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание по гражданскому делу не назначалось, на стадии подготовки к судебному заседанию протокол не велся».
Из данного ответа видно, что Мировой судья Судебного участка № 1 Орловского района Ростовской области Григорянц Карен Анушаванович не знает или игнорирует Закон Российской Федерации или имеет какую-то заинтересованность в рассмотрении данного гражданского дела, это видно из следующего:
1. Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с изменениями и дополнениями)
Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Не проведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
В гражданском судопроизводстве подготовка дела к судебному разбирательству является второй по счету процессуальной стадией, которая начинается после возбуждения производства по делу и предшествует судебному разбирательству.
Указанная стадия как ранее, так и по новому ГПК, является обязательной, но если ранее эта стадия заканчивалась назначением судебного заседания, то в новом законодательстве эта стадия заканчивается предварительным судебным заседанием, которое является обязательным заключительным этапом подготовки дела к основному судебному разбирательству.

В ГПК РФ содержится ст. 152 «Предварительное судебное заседание». Предварительное судебное заседание способствует своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела в стадии судебного разбирательства и необходимо для разрешения ряда вопросов, касающихся подготовки дела к судебному разбирательству, и иных, разрешение которых нецелесообразно переносить в стадию судебного разбирательства. Таким образом, порядок проведения предварительного заседания регулируется общими правилами проведения судебного заседания, но отличается от заседания, назначенного для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Предварительное судебное заседание имеет свои собственные цели, перечисленные в п. 1 ст. 152 ГПК РФ. Согласно указанному пункту предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков исковой давности.

К распорядительным действиям относятся:

1) отказ от иска;
2) изменение основания или предмета иска;
3) заключение мирового соглашения либо соглашения о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда;
4) признание иска ответчиком, которое влечет за собой вынесение решения об удовлетворении иска. Однако в ст. 152 ГПК РФ предусмотрен только один вариант, когда при подготовке дела судья может вынести решение по делу – при установлении факта пропуска срока исковой давности. Такое решение судьи может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Процедура разрешения вопроса о принятии отказа от иска и утверждения мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве.[67] В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд может не принять отказ истцом от иска, признание ответчиком иска и не утвердить мировое соглашение если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.

Следует отметить, что нормы о предварительном судебном заседании находятся в гл. 14 ГПК РФ «Подготовка дела к судебному разбирательству». Следовательно, предварительное судебное заседание, как и все действия, совершаемые на данной стадии, направлены на реализацию задач подготовки дела к судебному разбирательству: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношения сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представления необходимых доказательств сторонами и другими участниками процесса, примирение сторон.

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания, имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ). Также в соответствии с ч. 7 ст. 152 ГПК РФ ведение протокола в ходе предварительного судебного заседания является обязательным.

2. Согласно Протоколу судебного заседания от 08.11.2017 года дословно: « Мировым судьей выставляется на обсуждение возможность слушания дела, о привлечении в качестве третьего лица на стороне ответчика УФССП Орловского отдела…………..

Согласно ст. 43 ГПК РФ ч.1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, — это лица, участвующие в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что вынесенное по данному спору судебное постановление может отразиться на их правовом положении (повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон). Интерес третьего лица совпадает с интересом истца или ответчика. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступает в процесс до удаления суда в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.
1) Исходя из данной нормы закона не понятно позиция Мирового судьи Григорянц К.А. о привлечении в качестве третьего лица на стороне ответчика УФССП Орловского отдела, какой он усмотрел общий интерес у УФССП Орловского отдела и ответчика в данном гражданском деле о взыскании неустойки по алиментам. Получается, что судья привлекая УФССП Орловского отдела на стороне ответчика обязывает их вступить в сговор с ответчиком и помочь ему уйти от ответственности за несвоевременную уплату алиментов.
2) Не понятно позиция Мирового судьи Григорянц К.А. о привлечении в качестве третьего лица УФССП Орловского отдела, а не свидетелем, так как
согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, — это лица, участвующие в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что вынесенное по данному спору судебное постановление может отразиться на их правовом положении.
Каким образом Решение Мирового судьи по гражданскому делу № 2-677/2017 по иску Деменковой Олеси Александровны к Деменкову Михаилу Александровичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов может отразиться на правовом положении УФССП Орловского отдела.
3) Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с изменениями и дополнениями)
Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Не проведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.
Задачами второй стадии подготовки дела к судебному разбирательству является обеспечение своевременного и правильного разрешения дела, установление обстоятельств, исключающих производство по делу в дальнейшем, и примирение сторон. Для выполнения этих задач судья обязан:
— установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию;
— дать правовую оценку спорных отношений сторон и определить нормы права, регулирующие эти отношения;
— определить участников судопроизводства и обеспечить их явку в суд;
— при необходимости возложить на ту или иную сторону бремя доказывания конкретных обстоятельств и представить конкретные доказательства для обоснования своей позиции;
— установить обстоятельства, исключающие производство по делу в дальнейшем;
— принять меры к примирению сторон (ст. 148 ГПК). Подготовительные действия могут выполняться до судебного заседания, в процессе и после отложения дела.
Не понятно, почему при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству, 24.10.2017 года в судебное заседание был вызван судебный пристав-исполнитель и не решен вопрос о привлечении третьего лица или свидетелем УФССП Орловского отдела. Данные бездействия мирового судьи говорят о халатном отношении к своим обязанностям, которые привели к затягиванию рассмотрения данного гражданского дела, так как о привлечение третьего лица мировой судья принял решение в судебном заседании 08.11.2017 года, что повлекло отложение судебного разбирательства.
Все выше перечисленные нарушения (не соблюдения) мировым судьей Григорянц Карен Анушавановичем процессуальных требований ГПК РФ, которые нарушают Конституционное право на защиту, и вызывает сомнение в квалификации мирового судьи. Не хочется верить, что мировой судья Григорянц Карен Анушаванович не знает или игнорирует Закон Российской Федерации или имеет какую-то заинтересованность в рассмотрении данного гражданского дела.
Более подробную ЖАЛОБУ с перечисленными всеми нарушениями допущенными мировым судьей Григорянц Карен Анушаванович в судебном процессе будет направлена мной в Квалификационную коллегию судей Ростовской области

orlovsky—ros.sudrf.ru

Сайт орловского суда ростовской области










На Ваше обращение, поступившее на сайт Ростовского областного суда 4 июня 2018 года, сообщаю следующее.

2 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда рассмотрела в апелляционном порядке материал № 9-1049/2017 по частной жалобе Красновой Н.А. на определение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2017 года об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 апреля 2018 года определение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2017 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно апелляционному определению Ростовского областного суда от 2 апреля 2018 года № 33-5772/2018 материал рассмотрен в соответствии со ст.167 ГПК РФ, то есть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем разъясняю, что доводы Вашего обращения о неизвещении о судебном заседании носят процессуальный характер и могут быть проверены в кассационном порядке в случае подачи участниками процесса кассационной жалобы на судебное постановление.

На Вашу жалобу, поступившую на сайт Ростовского областного суда 22 мая 2018 года, сообщаю следующее.

Установлено, что в производстве судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда находился материал по Вашей частной жалобе на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 февраля 2018 года о возврате поданного Вами и Ломиворотовым В.Г. искового заявления к ПАО «Сбербанк России», АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия, в связи с неподсудностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 апреля 2018 года указанное определение суда оставлено без изменения, а Ваша частная жалоба – без удовлетворения.

В суд вышестоящей инстанции указанные судебные постановления до настоящего времени не обжалованы.

Доводы Вашего обращения сводятся к несогласию с процессуальными действиями судей судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, а также с состоявшимися судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций.

Разъясняю Вам, что вне процессуальных рамок судопроизводства суда вышестоящей инстанции должностные лица Ростовского областного суда не наделены какими-либо полномочиями в отношении правовой оценки процессуальных действий судей в ходе судебного разбирательства.

Обращаю Ваше внимание, что Ваша частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежала рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем стороны не вызывались в судебное заседание.

В случае несогласия с судебными постановлениями и процессуальными действиями суда Вы вправе обжаловать их в порядке, установленном п. 1 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в президиум Ростовского областного суда в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае необходимости воспользоваться предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом дальнейшего обжалования судебных постановлений в Верховный Суд Российской Федерации.

Таким образом, свои доводы Вы вправе подробно изложить в надлежаще оформленной кассационной жалобе.

Ростовского областного суда Г.А. Проданов

Ваше обращение от 15.05.2018 № 61 OS 0000-2739, поступившее на сайт Ростовского областного суда 15.05.2018, рассмотрено.

Относительно доводов обращения о ненаправлении Советским районным судом г. Ростова-на-Дону в Ваш адрес копии постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2017 сообщаю, что доводы аналогичного содержания по поручению Ростовского областного суда ранее являлись предметом проверки Советского районного суда г. Ростова-на-Дону. По результатам рассмотрения обращения в Ваш адрес районным судом направлен мотивированный ответ от 10.05.2018 № 01-06/6123.

Из содержания письма „Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.05.2018 № 01-06/6123 следует, что 22.01.2018 копия постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2017 по материалу №3/10-166/2017 по жалобе адвоката Минина А.Д. на постановление старшего следователя Советского МСО СУ СК России по Ростовской области ЭксузянаА.М. от 16.12.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по материалу проверки № 866пр-17, направлялась в Ваш адрес районным судом и Вами получена.

Кроме того, указанным письмом районный суд повторно направил в Ваш адрес копию постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2017.

Вместе с этим установлено, что постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2018 Ваша апелляционная жалоба на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2017 оставлена без рассмотрения.

Вы реализовали своё право на обжалование данного судебного решения путём подачи на него апелляционной жалобы, которая апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 03.04.2018 была оставлена без удовлетворения.

Копия указанного постановления Ростовского областного суда от 03.04.2018 направлялась Советским районным судом г. Ростова-на-Дону в Ваш адрес 23.04.2018 и 10.05.2018.

В случае же несогласия с судебными решениями судов первой и апелляционной инстанций по вышеуказанному материалу, вступившими в законную силу, Вы вправе обжаловать их в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председатель судебного состава
по рассмотрению уголовных дел
в кассационной инстанции
Ростовского областного суда В.Л. Антипова

На Ваше обращение, поступившее на сайт Ростовского областного суда 15 мая 2018 года, сообщаю следующее.

Ростовский областной суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также по заключению прокурора о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Как вышестоящая судебная инстанция по отношению к районным (городским) судам г.Ростова-на-Дону и Ростовской области, Ростовский областной суд проверяет законность и обоснованность решений нижестоящих судов по жалобам, оформленным и поданным в установленном законом процессуальном порядке.

Также в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд в пределах своей компетенции рассматривает обращения граждан.

Вопросы, указанные в Вашем обращении, не относятся к компетенции Ростовского областного суда.

Начальник отдела организации общего

делопроизводства и приема граждан

Ростовского областного суда Т.В. Павленко

Жалоба на судебный протокол дело № 1-71/2018

Я, крайне возмущена протоколами судебного заседания искажением действительных обстоятельств, происходящих в Таганрогской суде.
В протоколе написано, что судья Кинк В.В. мне делал неоднократно замечания в судебном заседании, такого никогда не было. Единственный раз, я сама покинула зал заседания, из за безвыходности и своего бессилия перед происходящем судебном произволе, а именно о защите моих детей Пудикова Олега (1975 г.) и Пудиковой Аллы (1977 г.). Суд с первых судебных заседаний ограничил защищаться всеми незапрещенными законными способами, не допустил защитника, которая была хорошо знакома с нашим делом.
В протоколе отсутствует речь обвинителя, которая ничего больше не могла сказать, как: «Защитник навредит обвиняемым». Как это понимать? В протоколе не отражено поведение судьи Бушуевой И.А., которая не тактично, а скорей в грубой форме оборвала адвоката Антышева Г.Н., а ведь по сути он с таким же юридическим образованием, как судья Бушуева. Или ей судебная мантия позволяет себя так везти? По сути, она не позволила в должном порядке осуществлять защиту его подзащитного, а ведь хоть они и подсудимые, но они граждане Российской Федерации и не позволительно с ними так обращаться суду.
Наверное, уже не изменить людского мнения в «справедливом правосудии» в г. Таганроге.
Судопроизводство в Таганроге уже представляется машина по производству приговоров, сырьем которой выступают люди.
Обращаюсь к Вам в надежде найти справедливость. Прошу Вас принять меры для того, чтобы Таганрогский суд стал действительно независим и беспристрастным, и независящим от мнения и настроение судей.
С Уважением Л.А. Пудикова

В настоящее время на указанный приговор поступили апелляционные жалобы.

После выполнения судом первой инстанции требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела будут направлены в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.

В случае несогласия с приговором суда и с процессуальными действиями председательствующего судьи, участники процесса вправе подробно изложить свои доводы суду апелляционной инстанции.

Одновременно разъясняю, что порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания также регламентирован нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

по уголовным делам

На поступившее от Вас на сайт Ростовского областного суда 08.05.2018 обращения от 07.05.2018 № 61 OS 0000-2720 сообщаю следующее.

Установлено, что приговором Обливского районного суда Ростовской области от 17.01.2018 Вы осуждены по ч. 1 ст. 286 (2 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Избранная Вам постановлением Обливского районного суда Ростовской области мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности заместителя главы Администрации Советского района Ростовской области, а также выплата ежемесячного пособия в размере прожиточного минимума для трудоустройства населения за счёт средств федерального бюджета, возложенная постановлением Обливского районного суда Ростовской области от 12.12.2017 на Управление Судебного департамента в Ростовской области, отменены.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 14.03.2018 приговор Обливского районного суда Ростовской области от 17.01.2018 отменён, уголовное дело в отношении Вас возвращено прокурору Боковской межрайонной прокуратуры Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Таким образом, поскольку уголовное дело в отношении Вас находится в производстве Боковской межрайонной прокуратуры Ростовской области, то с заявлениями и ходатайствами по делу следует обращаться непосредственно к должностному лицу, в производстве которого оно находится.

Председатель судебного состава

по рассмотрению уголовных дел

в кассационной инстанции

Сообщаю, что постановлением судьи Ростовского областного суда от 6 апреля 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Глушко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15 июня 2017 года и апелляционное постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Копия указанного выше постановления от 6 апреля 2018 года направлялась осужденному ранее сопроводительным письмом от 9 апреля 2018 года под № 4у-897 в указанный в кассационной жалобе адрес и 24 апреля 2018 года вернулась в Ростовский областной суд в связи с истечением срока хранения.

В ближайшее время копия постановления судьи Ростовского областного суда от 6 апреля 2018 года будет повторно направлена заявителю.

Ростовского областного суда В.Л. Антипова

На Ваше обращение, поступившее на сайт Ростовского областного суда 3 мая 2018 года, сообщаю следующее.

Ваше обращение содержит выдержки из судебного решения Арбитражного суда г. Москвы о взыскании убытков с Российской Федерации» в пользу ООО «БИТ-ОСТ» от 30 января 2012 года, впоследствии отмененного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года.

Кроме того, в обращении Вы указываете о незаконной, по Вашему мнению, конфискации теплохода «Канин» у его владельца.

Разъясняю, что доводы Вашего обращения носят процессуальный характер и могут быть разрешены исключительно в рамках рассмотрения конкретного дела по существу.

Кроме того, руководство Ростовского областного суда не вправе давать оценку действиям суда, а также принятым им решениям вне рамок судебного процесса.

Приведенные выдержки из судебного решения Арбитражного суда г. Москвы в силу закона не могут быть предметом рассмотрения и оценки председателя Ростовского областного суда.

На Ваши обращения, поступившие в Ростовский областной суд 28 апреля 2018 года и 14 мая 2018 года, сообщаю.

На Ваше обращение, поступившее в Ростовский областной суд 28 апреля 2018 года, сообщаю.

Установлено, что 17 апреля 2018 года судьей Таганрогского городского суда Ростовской области Кинк В.В. провозглашен обвинительный приговор в отношении Пудикова О.В., Пудиковой А.Б., Рудской Л.И., Мельниковой А.Е., Оробцова В.С., Шмаковой Г.А.

Председатель судебной коллегии

Ростовского областного суда Н.Н. Титова

В связи с Вашим обращением, поступившим на сайт Ростовского областного суда 18 апреля 2018 года, по вопросу размещения на официальном сайте Ростовского областного суда информации об участниках процесса по гражданскому делу № 33-1331/2016, сообщаю следующее.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 февраля 2016 года решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 10 августа 2015 года, которым Ваши исковые требования к Неупокоевой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, оставлено без изменения (дело № 33-1331/2016).

Размещение сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в сети «Интернет» на сайте суда осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Так, согласно положениям подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 262-ФЗ в сети «Интернет» размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде, в частности: сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства).

В этой же норме права содержится указание на то, что информация об участниках судебного процесса размещается в сети «Интернет» с учетом требований, предусмотренных статьей 15 Федерального закона Российской Федерации № 262-ФЗ.

Таким образом, размещение информации об участниках судебного процесса в сети «Интернет» по отдельной взятой категории дел неразрывно связано и зависит от особенностей размещения судебного акта в сети «Интернет» по таким делам, установленных статьей 15 Федерального закона Российской Федерации № 262-ФЗ.

Статьей 15 данного Федерального закона регламентированы особенности размещения в сети «Интернет» текстов судебных актов, при этом пунктом 2 части 5 данной статьи предусмотрено, что не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов, вынесенных по делам, возникающим из семейно-правовых отношений.

Изложенное свидетельствует, что положения подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 14 во взаимосвязи с положениями пункта 2 части 5 статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ не позволяет размещать информацию об участниках судебного процесса по делам, возникающим из семейно-правовых отношений, к которым относится гражданское дело № 33-1331/2016.

При этом на официальном сайте Ростовского областного суда в Государственной автоматизированной системе «Правосудие» oblsud.ros.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство» размещена вся необходимая информация о слушании гражданское дело № 33-1331/2016 в апелляционной инстанции Ростовского областного суда, а именно: номер дела, данные о категория гражданско-правового спора, истце, ответчике и представителе истца, данные о судье, в производстве, которого находилось гражданское дело, дата вынесения судебного акта и результат принятого решения.

Вместе с тем, в содержании информации, размещенной на официальном сайте Ростовского областного суда, о слушании в апелляционной инстанции Ростовского областного суда гражданского дела № 33-1331/2016 с Вашим участием, при указании Вашей фамилии действительно допущена техническая ошибка, которая в настоящее время устранена.

oblsud—ros.sudrf.ru

Это интересно:

  • Сайт алатырского районного суда Сайт алатырского районного суда Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики Режим работы суда и приемной суда: Понедельник - пятница с 8.00 до 17.00. Перерыв на обед с 12.00 до 13.00. Суббота, […]
  • Органы опеки астрахани УСЫНОВЛЕНИЕ В РОССИИ Интернет-проект Министерства образования и науки РФ Департамент государственной политики в сфере защиты прав детей А Ахтубинский район В Володарский район Е Енотаевский район З […]
  • Запорожье ленинский районный суд Суды Запорожья Апелляционный суд Запорожской области (061) 218-42-34, факс (061) 233-71-00, Хозяйственный суд Запорожской области приемная (061) 224-17-70, информационный центр (061) 224-08-88, "горячая линия" […]
  • Страховка г мурманск Автобусом к морю 2018 Гостевой дом "КАРС" (Витязево) Краснодарский край, Витязево, пр-д Звездный, д.2 Пункты посадки в автобус (по выбору туриста) : Тула-Щекино-Быковка-Узловая-Новомосковск-Ефремов Расположение: […]
  • Пенсий в 1998 Согласно ЗУ «О Госбюджете Украины на 2008 год…» с 01.01.2008 г. размер оценки одного года страхового стажа увеличен до 1,2 %; с 01.10.2008 г. — до 1,35 %. Итак, мой общий стаж = 42 года 9 месяцев = 513 месяцев. […]
  • Как узаконить дарственную Жилищная инспекция в ЮЗАО Вид инспекции: Окружная инспекция жилищного надзора Юго-Западного округа г.Москва Адрес: 117452, Москва, Симферопольский б-р, д. 24, корп. 7 Телефон: (495) 310-51-27 Время работы: понедельник […]