Ненадлежащее оповещение в суд

Принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве: надлежащее извещение судом лиц, участвующих в гражданском деле

Процессуальное право.

Часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) декларирует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности и равноправия сторон на практике обеспечивается, в первую очередь надлежащим извещением судом лиц участвующих в гражданском деле о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Порядок вручения судебных повесток определён статьёй 116 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (статья 153 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 327 ГПК РФ).

Согласно статьи 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является, в том числе, существенное нарушение норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Например, нарушение принципа состязательности и равноправия сторон — рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Верховный Суд РФ указывает, что ненадлежащее извещение стороны о рассмотрении дела судом надзорной инстанции также является основанием к отмене определения суда надзорной инстанции (Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ. М., 2006, стр. 204, вопрос 128).

Из практики адвоката.

По гражданскому делу по иску к моему клиенту – ответчику по делу, в исковом заявлении истец указал номер мобильного телефона ответчика.

Между тем, ответчик не знал о предъявленном к нему иске, поскольку судебные повестки ему не вручались, и из суда на его мобильный телефон никаких сообщений о судебном разбирательстве и вызове в суд не поступало, соответственно в судебное заседание он не явился.

Со слов секретаря судьи, она один раз звонила на мобильный телефон ответчика, но абонент был не доступен.

Суд в решении указал, что ответчик в судебное заседание не явился, «хотя о времени и месте рассмотрения дела извещён путём направления в его адрес судебной повестки, которая возвращена в суд без вручения по причине истечения срока хранения», и рассмотрел дело без ответчика.

На решение я подготовил апелляционную жалобу, в которой указал на существенные нарушения положений статей 12, 113 и 116 ГПК РФ. Надо отдать должное объективности и принципиальности судьи, постановившей вышеуказанное решение, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, она согласилась, что ответчик не был извещён надлежащим образом, и суд поторопился с вынесением решения.

По другому гражданскому делу, действуя по доверенности в интересах Р., проживающего в Москве, я подал заявление в Пролетарский районный суд г. Твери о признании незаконным решения ФБУ «Кадастровая палата» по Тверской области, суд решением от 05.03.2012г. отказал в удовлетворении заявленного требования. На решение Пролетарского районного суда г. Твери я подал апелляционную жалобу в Тверской областной суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 июня 2012 года моя апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а решение Пролетарского районного суда г. Твери без изменения (Дело № 33-2015, председательствующий и докладчик судья Серёжкин А.А.). При этом ни меня, ни моего доверителя о месте и дате судебного разбирательства по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не извещал. О состоявшемся судебном заседании я узнал через месяц, обратившись в канцелярию по гражданским делам Тверского областного суда с вопросом о причине не рассмотрения апелляционной жалобы в установленный ГПК РФ срок.

На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда я, на основании предоставленных мне доверенностью Р. полномочий, подал кассационную жалобу. Судья Тверского областного суда Никитушкина И.Н. кассационную жалобу рассмотрела и определением от 06 сентября 2012 года (№ 4-г-993) направила жалобу вместе с делом для рассмотрения по существу в президиум Тверского областного суда.

Президиум Тверского областного суда постановлением от 24 сентября 2012 года (№ 44-г-56) определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 июня 2012 года отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В постановлении президиум областного суда, в частности указал: «…Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Р. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Более того в материалах дела отсутствуют сведения о назначении дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 26 июня 2012 года и извещении лиц, участвующих в деле, об этой дате судебного заседания».

Стоит заметить, что о заседании президиума Тверского областного суда по рассмотрению поданной мною в интересах Р. кассационной жалобы, суд кассационной инстанции меня не извещал, на заседание президиума не вызывал и в мой адрес ни определение судьи Никитушкиной И.Н., ни постановление президиума Тверского областного суда не направлял.

Адвокат Е.А. Нагорный
Апрель 2013 года

advokat-nagorny.ru

Надлежащее извещение ответчика

Извещение лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания является важнейшей функцией, позволяющей стороне по делу реализовать в полной мере свои процессуальные права и обязанности. Ненадлежащее извещение (то есть извещение, не отвечающее требованиям соответствующего процессуального законодательства) делает невозможной реализацию сторонами в судебном процессе своих прав и является безусловным основанием для отмены принятого судебного решения.
В Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26.11.2015 N 362 дано следующее определение.
Извещение судебное — документ, информирующий:
о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу;
о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия;
о направлении копий процессуальных документов;
о вызове в судебное заседание лиц, указанных в постановлении суда о назначении судебного заседания;
о вызове в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков;
о принесенных апелляционных жалобе, представлении;
об обращении приговора к исполнению.

Надлежащее извещение ответчика в гражданском процессе

Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее — ГПК РФ) предусматривает несколько форм надлежащего извещения лиц, участвующих в деле:
— заказным письмом с уведомлением о вручении;
— судебной повесткой с уведомлением о вручении;
— телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При этом необходимо учитывать, что извещение участников судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется. Все это в равной мере относится и к извещению ответчика. Однако необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015). Невыполнение судами данного требования является существенным нарушением норм процессуального права.
Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
В случае неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). Отсюда вытекает и обязанность суда вынести определение об объявлении розыска ответчика при неизвестности места его пребывания по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца (ч. 1 ст. 120 ГПК РФ).

Надлежащее извещение ответчика в арбитражном процессе

Особенностью извещения ответчика в арбитражном процессе является то, что ответчик фактически извещается арбитражным судом только о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 1 ст. 121 АПК РФ). В последующем, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу, ответчик самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, — определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (ст. 42 АПК РФ), — определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). В свою очередь, информация о принятии искового заявления (заявления) к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (ч. 1 ст. 121 АПК РФ).
Ссылка истца на то обстоятельство, что полный текст решения суда области был размещен в сети Интернет спустя шесть дней после его изготовления, не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, при этом суд первой инстанции не несет ответственности за работу системы в сети Интернет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предприятие не сослалось на обстоятельства и не представило документы, подтверждающие уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы ст. 259, ч. 2 ст. 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2016 N Ф10-3739/2016 по делу N А23-6397/2015).
Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик будет считаться извещенным, если:
— он отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
— несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
— копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
— судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
— судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
— имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч. ч. 2 и 3 ст. 122 АПК РФ.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Надлежащее извещение ответчика в административном процессе

Кодекс административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ) также предусматривает правила надлежащего извещения сторон в процессе. Во многом позиция КАС РФ согласуется со сходными положениями ГПК РФ. Однако есть и ряд отличий.
Так, ч. 1 ст. 96 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. В качестве отличия необходимо отметить, что КАС РФ содержит и положение, согласно которому лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Такое согласие должно быть подтверждено распиской.
При этом ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 100 КАС РФ).
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

www.sudmos.ru

Арбитражный суд Республики Бурятия

«Вопросы, связанные с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле»

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства либо проведения отдельного процессуального действия — одна из правовых гарантий, обеспечивающих право на справедливое судебное разбирательство, одно из средств реализации процессуальных принципов состязательности и равноправия сторон.

Данное процессуальное действие имеет исключительное значение для реализации принципа законности и влечет за собой важнейшие процессуальные последствия. В силу ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта, как принятого с нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Высший Арбитражный суд РФ расценивает рассмотрение дела при неявке не извещенного лица как нарушение принципов арбитражного процесса, причем это распространяется не только на решения, принятые судом первой инстанции, но и на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций. В постановлении Президиума ВАС РФ от 14 сентября 2004 г. № 4094/04 указано: «при указанных обстоятельствах общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса). Следовательно, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с п. 1 ст. 304 АПК РФ, как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права».

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ статьи, регламентирующие порядок извещения лиц участвующих в деле, а также определяющие принципы надлежащего извещения сторон закреплены в главе 12 «Судебные извещения».

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ извещение сторон производится путем направления копий судебных актов.

Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать предусмотренные законом реквизиты: наименование и адрес арбитражного суда, время и место судебного заседания, наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, указание на то, в качестве кого вызывается лицо, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить. В судебном акте необходимо четко определить извещается или вызывается лицо в суд, поскольку для лица, участвующего в деле, судебное извещение является информацией о времени и месте проведения судебного разбирательства, в то время как для иных участников арбитражного процесса извещение предполагает обязанность явиться в суд. Внесение существенных изменений в текст судебного акта, как то исправление времени и даты проведения судебного заседания недопустимо.

Помимо времени и места судебного разбирательства суд извещает о совершении отдельных процессуальных действий.

Важной составляющей надлежащего извещения является правильное определение судом круга лиц, участвующих в деле. Так, дела по оспариванию решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 329 АПК РФ) рассматриваются с участием взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, которые являются лицами, участвующими в деле. При привлечении к процессу рассмотрения дела второго ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, замены ненадлежащего ответчика, также обязательным условием является извещение данных лиц о времени и месте судебного заседания (либо совершения иных процессуальных действий).

Лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса копии судебных актов направляются не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанный срок предусмотрен с целью предоставления возможности участникам арбитражного процесса получить извещение, заранее подготовиться судебному заседанию.

В то же время нормы, посвященные судебным извещениям по административным делам, не содержат требования об извещении за 15 дней до начала судебного заседания. Тем не менее, и в данном случае при извещении сторон суду необходимо предусмотреть срок необходимый лицам, участвующим в деле, для подготовки к судебному разбирательству.

Допустимые законом способы извещения лиц, участвующих в деле и иных участников процесса указаны в ч. 1 ст. 122 АПК РФ.

Основным способом извещения является направление по почте заказного письма с уведомлением о вручении. Согласно «Правилам оказания услуг почтовой связи», утвержденным постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 почтовое отправление с уведомлением о вручении представляет собой почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Кроме того, арбитражным процессуальным кодексом предусмотрена возможность извещения сторон и иных участников процесса, под расписку, которая подшивается в материалы дела как доказательство надлежащего судебного извещения. Например, при отложении судебного разбирательства суд выносит протокольное определение, назначая дату нового судебного заседания, о чем участники процесса извещаются тут же в процессе под расписку в протоколе.

Также извещение лиц участвующих в деле возможно через курьера под расписку, которая приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 200 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ установлено, что дела об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда РБ в п. 16 информационного письма от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», участники процесса по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть извещены о времени и месте судебного разбирательства любым из способов, перечисленных в ч. 3 ст. 121 АПК РФ в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание). Аналогичный способ извещения приемлем и в иных случаях, когда АПК РФ устанавливает краткие сроки рассмотрения дел.

При извещении адресата телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте, с использованием иных средств связи в соответствии с ч. 3 ст. 122 АПК РФ на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

В соответствии с Инструкцией о делопроизводстве, утвержденной приказом ВАС РФ от 25.03.2004 № 27, отправка телефонограмм и факсограмм должна регистрироваться в журнале их учета. Секретарь судебного заседания, помощник судьи, обязаны обеспечить своевременное направление адресату телеграмм, телефонограмм, факсограмм, получить исчерпывающую информацию о лице, принявшем сообщение. Оформленный в соответствии с требованиями закона документ, признается достоверным доказательством надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем при неявке в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания способами, названными в ч. 3 ст. 121 АПК РФ, вопрос о том, извещены ли они надлежащим образом, решается в соответствии с правилами, установленными ст. 123 АПК РФ (п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вызов в судебное заседание с использованием средств телефонной и электронной связи возможен по любым категориям споров, в том числе гражданско-правовым. Как правило, при отсутствии своевременного уведомления об извещении участников процесса, суд дублирует извещение путем направлением телеграмм, телефонограмм, факсов.

Президиум Арбитражного суда Республики Мари Эл в рекомендациях «О применении арбитражного процессуального законодательства о судебных извещениях» от 04.06.2007 за № 11/07 указал, что арбитражному суду необходимо использовать письменное или протокольное согласие сторон на подобный порядок уведомления и исходить из срочности их вызова в судебное заседание.

Телеграммы, телефонограммы, факсограммы, оформленные с нарушением требований установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не являются доказательством надлежащего извещения.

В Арбитражный суд Республики Бурятия обратился индивидуальный предприниматель Ш. с иском к МУП «Система» о возврате имущества. В ходе рассмотрения спора к участию в деле были привлечены муниципальное образование «Город Северобайкальск», индивидуальный предприниматель С.

Согласно протоколу судебного заседания ни одно лицо, участвующее в деле, на заседании не присутствовало. В подтверждение получения лицами, участвующими в деле, определения о назначении дела к судебному разбирательству в деле имелись телефонограммы сортировщика Северобайкальского отделения связи, о вручении заказных писем с уведомлением индивидуальному предпринимателю Ш., МУП «Система», телефонограммы, направленные судом индивидуальному предпринимателю С. и муниципальному образованию «Город Северобайкальск».

Отменяя решение Арбитражного суда РБ по данному делу, суд кассационной инстанции указал на то, что телефонограммы сортировщика Северобайкальского отделения связи не являются доказательством надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, поскольку не содержат расписки адресата (п.п. 2,12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221). Кроме того, данные телефонограммы имеют ряд других нарушений. В них не указана фамилия сортировщика, передавшего телефонограмму; указанный номер дела не соответствует номеру настоящего дела; указанные номера писем не дают представления о соответствии их содержания п. 2 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Телефонограммы, направленные Арбитражным судом Республики Бурятия третьим лицам, по мнению окружного суда, также не являются доказательством их надлежащего извещения, поскольку телефонограмма индивидуальному предпринимателю С. направлена по телефону, который отсутствует в материалах дела; в телефонограмме муниципальному образованию «Город Северобайкальск» не указана фамилия лица, принявшего её.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В исковом заявлении (заявлении) истец указывает как свой адрес, так и адрес ответчика; по этим адресам арбитражный суд направляет извещения.

Статья 126 АПК РФ не возлагает на истца обязанность прилагать к исковому заявлению документы, обосновывающие место нахождения или место жительства ответчика. Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» указано, что достаточным доказательством вручения копии искового заявления вместо почтового уведомления может являться почтовая квитанция, свидетельствующая лишь направление копии иска без данных о реальном получении документов каждым участником спора. В связи с этим в практике сохраняются проблемы в назначении и организации арбитражного процесса с участием ответчиков, об отсутствии которых по названному истцом адресу становится известно только к моменту проведения первого судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в Арбитражным процессуальным кодексом РФ или международным договором Российской Федерации. В силу п. 3 ст. 253 АПК РФ иностранные лица, находящиеся вне пределов РФ, извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или иной компетентный орган иностранного государства. В этом случае срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора — не более чем на шесть месяцев.

Условием надлежащего извещение иностранного лица являются:

  • Оформление судебного поручения в установленной международным договором форме;
  • Извещение лица, одним из традиционных путей передачи документов за границу.
  • Наличие документа компетентного органа, констатирующего факт вручения судебного поручения с указанием способа, места, даты вручения, а также лица, которому был доставлен документ.

Высший Арбитражный суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в том числе № 1185/от 30.06.1998, № 3696/00 от 21.11.2000, № 4460/99 от 06.02.2001) высказывал свою позицию о недопустимости извещения иностранных лиц, заказными письмами с уведомлением, поскольку, несмотря на фактическую передачу информации, действия по извещению иностранного лица считаются совершенными ненадлежащим образом и поэтому не влекут юридических последствий, так как совершены с нарушением порядка по извещению иностранного лица. Уведомление лица, уполномоченного на ведение дела, находящегося на территории Российской Федерации, не освобождает суд от обязанности соблюдения порядка уведомления иностранного лица.

Вручение документов за границей является разновидностью судебных поручений, которое в свою очередь выступает одним из видов международной правовой помощи. В настоящее время сложилось несколько вариантов выполнения судебных поручений в зарубежных странах.

Наиболее простой путь закреплен Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992 г.). В соответствии с положениями данного Соглашения, судебные поручения арбитражного суда Российской Федерации направляются почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Российская Федерация, Таджикистан, Украина). Иными словами оказание правовой помощи осуществляется без посредников по схеме «из компетентного суда в компетентный суд». Такой способ передачи поручений наиболее удобен, освобождает от излишних административных проволочек, однако он применим только в отношении стран участниц указанного соглашения.

Другой путь исполнения судебных поручений — с участием центральных органов юстиции. Данный путь оказания правовой помощи закреплен Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 1993), Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 1965 г.), а также иными международными договорами о правовой помощи (Латвия, Литва, Эстония, бывшие социалистические страны -члены Совета Экономической Взаимопомощи).

В данном случае, суд либо Министерство юстиции РФ (центральный орган России) сносится с центральными органами юстиции, или иными компетентными органами запрашиваемой Договаривающейся стороны с целью реализации судебного поручения в виде извещения стороны по делу, находящейся на территории запрашиваемого государства.

В соответствии с положениями Гаагской конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15.11.1965 г. каждая страна-участница в соответствии со своим внутренним правом назначает Центральный орган, призванный принимать просьбы о вручении, поступающие из других стран-участниц, и распоряжаться об их исполнении (ст. 2). Подлежащие вручению судебные документы направляются компетентным (в соответствии с правом места составления документов) органом или судебным должностным лицом; они не нуждаются в легализации (ст. 3).

Необходимо обратить внимание на то, что в рамках указанной конвенции Российская Федерация сделала следующие заявления: российский суд вправе вынести решение по делу даже без получения свидетельства о вручении судебных документов ответчику при наличии трех условий: 1) документы были направлены в соответствии с Конвенцией; 2) были приняты разумные меры для получения свидетельства о вручении от компетентных органов запрашиваемого государства (например, в их адрес направлялось письмо с напоминанием о необходимости исполнить поручение); 3) свидетельство не было получено до истечения шести месяцев с даты направления запроса.

Существует еще и третий, наиболее сложный и многоступенчатый путь — это вручение судебных документов с участием дипломатических каналов, прописанный в двусторонних договорах об оказании правовой помощи и Конвенции по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1954 г.).

Порядок оказания правовой помощи при отсутствии договорных отношений между государствами, довольно сложен и осуществляется через дипломатические каналы, предусматривает легализацию документов.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, других участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия — обязательное условие проведения судебного заседания. Извещение является надлежащим тогда, когда к началу судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, — это общее правило о надлежащем извещении.

Однако в исключительных случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, невозможность фактического вручения копии судебного акта отождествляется законом с надлежащим и непосредственным извещением. Так, лица, участвующие в деле могут быть признаны извещенными надлежащим образом в следующих случаях:

  • адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован.
  • несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
  • копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
  • По общему правилу при рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, данное лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в случаях:

  • если лицо извещено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 121 АПК и корреспонденция направлена по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по местонахождению организации, которое определяется местом его государственной регистрации, если, в соответствии с федеральным законом, в учредительных документах не установлено иное;
  • при наличии в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или справки отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по РБ, подтверждающих адрес лица, участвующего в деле, указанный в исковом заявлении;
  • при извещении лица, участвующего в деле по подтвержденному адресу, в том числе, когда извещение не вручено из-за отсутствия адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал Арбитражный суд.
  • В рекомендациях от 04.06.2007 № 11/07 Президиум Арбитражного суда Республики Марий Эл указал, что доказательством уклонения истца, ответчика или третьего лица от получении почтового уведомления могут являться отметки органа почтовой связи о возвращении «в связи с истечением срока хранения», «адресат за получением не явился», не могут быть приняты во внимание отметки такого содержания как: «не открыли дверь» «от разговора отказался», «находится на лечении». Об отсутствии адресата могут свидетельствовать записи «адресат выбыл», «адресат не проживает» «по адресу находится другая организация».

    Проверка обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления по истечении срока хранения проводится судом с учетом общего порядка вручения почтовых направлений, определенного «Правилами оказания услуг почтовой связи», утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, а также положений особых условий приема, хранения, вручения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, согласно которым неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

    Часть 1 ст. 124 АПК РФ называет еще один исключительный случай надлежащего извещения, который может иметь место при невыполнении лицом, участвующим в деле, своей обязанности по сообщению арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

    В соответствии с ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, если они ранее указали номера своих телефонов, факсов, адреса электронной почты или дали иную аналогичную информацию, обязаны известить суд об их изменении в период производства по делу.

    Так, в постановлении ФАС Московского округа от 3 ноября 2004 г. по делу № КА-А40/7994-04 указано: «Определение о назначении дела к судебному разбирательству было направлено арбитражным судом по нескольким известным суду адресам, в том числе по адресу, который указан в свидетельстве о регистрации Общества, в определении Арбитражного суда Московской области от 01.04.2004 о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, в корреспонденции самого Общества, приобщенной к делу до принятия решения Арбитражным судом г. Москвы. Корреспонденция суда была возвращена с пометкой «Адресат не значится». Однако в материалах дела до принятия решения от 10.06.2004 Арбитражным судом г. Москвы не содержится сведений об изменении адреса Общества, поэтому суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ч. 1 ст. 124 АПК РФ, рассмотрел дело, считая доставленным определение суда о назначении дела к слушанию по последнему известному суду адресу».

    Вопрос о том, в каких случаях следует считать, что лицо, участвующее в деле, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (проведения отдельного процессуального действия) является одним из центральных в арбитражной практике. В настоящее время отсутствует единообразное толкование данного вопроса, о чем свидетельствует судебная практика. Отсутствие согласованной правовой позиции имеет место и в арбитражных судах Восточно-Сибирского округа.

    Так, например, Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрено дело по иску ликвидатора ОАО «Социальный пенсионный банк» Д. к ООО «Рифей» о взыскании суммы неосновательного обогащения. Решение по делу принято в отсутствие ответчика ООО «Рифей». Корреспонденция в адрес ООО «Рифей» направлялась судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который соответствовал выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Заказные письма, направленные судом в адрес ответчика были возвращены почтой с отметкой «организации не существует». Суд первой инстанции счел данное лицо, извещенным надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

    При рассмотрении кассационной жалобы по данному делу Федеральный суд Восточно-Сибирского округа указал, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    В постановлении окружной суд сослался на то, что согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. Если определение не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи на уведомлении об отсутствии ответчика по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождения адресата, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела не имеется сведений о проверке судом первой инстанции надлежащего извещения ответчика и выяснении причин его неявки в судебное заседание, направлении запроса в налоговый орган для уточнения местонахождения ответчика.

    Примером различного подхода Арбитражного суда Республики Бурятия и Федерального суда Восточно-Сибирского округа к вопросу надлежащего уведомления является также отмена решения суда первой инстанции по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Р.

    Корреспонденция, направленная судом первой инстанции Р. была возвращена органом связи по истечении срока хранения. Поскольку извещения должника происходило по адресу указанному в заявлении налогового органа, и адрес соответствовал выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

    Отменяя решения Арбитражного суда Республики Бурятия, кассационная инстанция сослалась на то, что истечение срока хранения корреспонденции, направленной Арбитражным судом Республики Бурятия по адресу государственной регистрации должника: г. Северобайкальск, 12 квартал, 55, не является в данном случае надлежащим извещением индивидуального предпринимателя Р., так как фактически местом предпринимательской деятельности данного лица согласно налоговым декларациям, имеющимся в материалах дела, указан адрес: г. Северобайкальск, пр. Ленинградский, 6, по которому судебные извещения не направлялись.

    Возвращая дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на обязанность суда извещать лиц, участвующих в деле, по всем адресам, имеющимся в материалах дела.

    Представляет интерес еще один пример из практики. Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрено дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РБ к индивидуальному предпринимателю А. об обязании возвратить помещение.

    Как усматривается из материалов дела, заказное письмо, направленное ответчику с копией определения о назначении дела к судебному разбирательству, возвращено в суд с отметкой органа связи «По истечении срока хранения». Извещение индивидуального предпринимателя А. произведено по указанному в исковом заявлении адресу: г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, 5 кв. 24. Согласно имеющейся в материалах дела справке адресно-справочного бюро МВД РБ, указанный в исковом заявлении адрес ответчика является местом его жительства. Кроме того, данный адрес фигурирует в имеющемся в деле договоре аренды № 190/04 от 16.12.2004. С учетом данных обстоятельств дело было рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

    Решение Арбитражного суда РБ данному делу отменено кассационной инстанцией, как принятое в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Основанием для отмены решения суд кассационной инстанции указал следующее. Из материалов дела следует, что по договору аренды в пользование индивидуального предпринимателя А. передано помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, 14 А. Таким образом, по мнению окружного суда ответчик мог находиться в арендованном им помещении, являющемся предметом спора. Суд кассационной инстанции посчитал, что при наличии в деле различных данных о месте нахождения ответчика, неполучении им заказного письма по адресу, указанному в исковом заявлении Арбитражному суду РБ следовало известить ответчика по другим имеющимся в материалах дела адресам, чего сделано не было.

    Приведенные примеры свидетельствуют о сложившейся в Федеральном Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа правовой позиции, согласно которой судебный акт нижестоящей инстанции, принятый в порядке ст. 156 АПК РФ подлежит отмене по безусловному основанию в случае, если извещение, лица, участвующего в деле, произведено судом первой инстанции не по всем адресам, имеющимся в материалах дела (договорах, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, налоговых декларациях). Сходной правовой позиции придерживаются и некоторые другие Федеральные Арбитражные суды (например, Федеральные Арбитражные суды Волго-Вятского, Московского округов).

    Между тем в Федеральных судах Уральского, Центрального, Северо-Западного округов судебная практика идет по иному пути. При рассмотрении жалоб заявителей на ненадлежащее их извещение по всем адресам, имеющимся в деле, судебные акты нижестоящих инстанций остаются без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Данная правовая позиция основана на том, что при наличии в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, справок адресно-справочного бюро, подтверждающих указанный в исковом заявлении адрес лица, участвующего в деле, данное лицо, считается извещенным надлежащим образом, даже если извещение не производилось по всем имеющимся в деле адресам.

    Отсутствие единообразного толкования ст.ст. 121,123 АПК РФ, единой правовой позиции по вопросу надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного заседания порождает немало проблем при применении указанных правовых норм.

    В целях совершенствования механизма извещения лиц, участвующих в деле, Высшим Арбитражным судом РФ представлен на рассмотрение в Государственную Думу РФ законопроект от 06.09.2007 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» в котором предполагается внесение изменений и дополнений в ст.ст. 121, 122, 123, 126, 148 АПК РФ.

    В данном законопроекте предлагается направлять судебные извещения только по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если спор возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (изменения, вносимые в ч. 4 ст. 121 АПК РФ). При этом, по мнению авторов законопроекта, место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Кроме того, в случае, если ведение дела осуществляется через представителя, законопроект предполагает направление судебных извещений по месту нахождения представителя.

    Также законопроектом предложено внести дополнение в ч. 1 ст. 121 АПК РФ, согласно которому информация о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия не позднее, чем за 15 дней должна размещаться арбитражным судом на своём официальном сайте в сети «Интернет». Адрес официального сайта арбитражного суда, предполагается указывать в судебном акте, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса.

    В пояснительной записке к проекту закона от 06.09.2007 указано, что дополнительные возможности получения информации о движении дела позволят в определенной степени избежать негативных последствий, связанных с несвоевременной доставкой судебных извещений по почте.

    Особый интерес представляют дополнения, внесенные в ст. 123 АПК РФ.

    Так, лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса будут считаться извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания (отдельного процессуального действия) арбитражный суд будет располагать сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а при ведении дела через представителя — о получении представителем направленной ему копии.

    При отсутствии у арбитражного суда к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия сведений о получении лицом, участвующим в деле, копии судебного акта, данное лицо будет считаться извещенным надлежащим образом в случаях:

  • если информация, содержащаяся в направленном судебном акте, размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и
  • имеются сведения о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству арбитражного суда и возбуждении производства по делу либо иные доказательства того, что лицо располагает сведениями о судебном разбирательстве.
  • Таким образом, по смыслу законопроекта право лиц, участвующих в деле на получение информации о своем деле неразрывно связывается с обязанностью активно интересоваться ходом рассмотрения дела.

    Кроме того, законопроектом предполагается внесение дополнений в ст.ст. 126, 148 АПК РФ, которые напрямую не регламентируют порядок извещения лиц, участвующих в деле. Тем не менее, вносимые в указанные статьи изменения напрямую затрагивают вопросы, связанные с судебными извещениями.

    Статья 126 АПК РФ дополнена пунктами 9, 10 согласно которым на истца возлагается обязанность прилагать к исковому заявлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) содержащих сведения об адресе (месте нахождения) как самого истца, так и ответчика. Причем прилагаемые к исковому заявлению выписки должны быть составлены не позднее, чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд.

    В пояснительной записке к законопроекту от 06.09.2007 указано, что необходимость введения данного положения продиктована судебной практикой, согласно которой в случае неявки лица, участвующего в деле, суд уточняет его место нахождения путем направления в налоговый орган запроса с просьбой о предоставлении выписки из единого государственного реестра с указанием адреса, по которому находится разыскиваемое судом лицо. Ответы на запросы суда зачастую приходят несвоевременно, что влечет отложение рассмотрение дел и затягивание сроков разрешения споров.

    С целью повышения ответственности лиц, обратившихся в арбитражный суд законопроектом предлагается внесение пункта 8 в статью 148 АПК РФ, согласно которому основанием для оставление искового заявления без рассмотрения будет являться случай, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явится в суд по вторичному вызову, а ответчик не будет требовать рассмотрения дела по существу.

    buryatia.arbitr.ru

    Это интересно:

    • Назначить экспертизу в апелляционной инстанции Войти через uID В связи с тем, что статья: «Признание нотариальной доверенности недействительной» получилась объемной, она была разделена 4 части. Продолжим рассмотрение статьи в 4 части. Часть 2 статьи 56 ГПК РФ […]
    • Балабанова адвокат Балабанова адвокат График приема граждан: Пн: 8.00-17.00 Вт: 8.00-17.00 Ср: 8.00-17.00 Чт: 8.00-17.00 Пт: 8.00-14.00 Сб: 8.30-14.00 Вс: 8.30-14.00 Перерыв: 12.00-13.00 прием документов по наследственным делам пн-чт […]
    • Правила пб 382-10-00 Prom-Nadzor.ru Ростехнадзор отменил правила безопасности по кранам и вышкам Неожиданный сюрприз преподнёс Ростехнадзор, выпустив приказ от 12 ноября 2013 г. N 533, который отменил действие 4 видов правил […]
    • Обжалование решения суда в части образец Обжалование решения суда в части образец Образцы жалоб и заявлений - обжалование судебных решений Подробности Категория: Образцы заявлений в суд В _____________________________районный […]
    • Нотариус тюмень телефоны Нотариусы Тюмень Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Абрамкина Надежда Александровна Телефон: […]
    • Приказ мо 330 Трудовой договор с осужденным Tatian 05 Июн 2009 Капитон 08 Июн 2009 заключается ли трудовой договор с осужденными к исправительным работам да, они тоже имеют какие-то права что прописывается в условиях оплаты […]