Налог усн за 2013

Ведение бухучета в турагентстве на УСН (нюансы)

Отправить на почту

Бухучет в турагентстве — УСН данные предприятия используют очень часто, что характеризуется рядом особенностей, связанных не только с самим видом осуществляемой деятельности, но и с условиями договоров, заключенных с туроператорами. Рассмотрим нюансы бухучета у турагентов, применяющих УСН.

Роль турагента в туристской деятельности

Турагент – лицо, осуществляющее продвижение и продажу турпродукта (ст. 1 закона «О туристической деятельности в РФ» от 24.11.1996 № 132-ФЗ). От туроператора турагента отличает то, что:

  • Он может быть как фирмой, так и ИП. Туроператор – это только организация.
  • Он занимается только продажей турпродукта, в то время как туроператор прежде всего лицо, формирующее этот турпродукт, а уже потом – его продающее.
  • К нему не предъявляется ряд требований, обязательных для туроператора (ст. 4.1 закона № 132-ФЗ).
  • Таким образом, турагент – это продавец турпродукта, создаваемого туроператором. Отличительные черты этого продукта:

  • является услугой (ст. 1 закона № 132-ФЗ);
  • фактически исполняется только туроператором, и ссылка на него как на исполнителя обязательна в договоре, заключенном с конечным покупателем турпродукта от имени турагента (ст. 10.1 закона № 132-ФЗ).
  • Существует практика заключения между туроператором и турагентом договора купли-продажи турпродукта с целью перепродажи его турагентом конечному потребителю. Представляется, что схема взаимодействия по такой цепочке не отвечает самому существу договора купли-продажи, в соответствии с которым покупателю должна передаваться вещь (ст. 454, 455 ГК РФ), а не услуга. По смыслу п. 5 ст. 38 НК РФ услуга не может быть перепродана, поскольку реализуется и потребляется в процессе ее оказания. Не считают услугу товаром МФ и ФНС (письма МФ РФ от 20.07.2005 № 03-11-04/2/28, от 27.01.2006 № 03-11-04/2/20, УФНС по Московской области от 08.04.2005 № 22-19/4554), и суды их поддерживают (постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.04.2006 № А52-4772/2005/2).

    Между тем есть схемы взаимодействия между тремя участниками процесса, которые не вызывают вопросов и вполне отвечают не только целям деятельности турагента, но и всем требованиям, предъявляемым к турпродукту:

  • Агентский договор между туроператором и турагентом, при котором турагент по заданию туроператора продает турпродукт, ему не принадлежащий, стороннему покупателю и имеет вознаграждение от туроператора за свои услуги. Поскольку обычно продается уже сформированный пакет услуг, этот вид договоров является наиболее распространенным.
  • Агентский договор между конечным покупателем и турагентом, при котором турагент по заданию покупателя приобретает для него турпродукт у туроператора (не отражая его в своем учете) и имеет вознаграждение за свои услуги от покупателя.
  • Договор возмездного оказания услуг между конечным покупателем и турагентом, применение которого возможно для туристической деятельности (п. 2 ст. 779 ГК РФ) при наличии оговорки в нем, что к оказанию услуги может быть привлечено третье лицо (туроператор). В этом случае затратами турагента по оказанию услуги станут расходы на услуги туроператора (подп. 5 п. 1 ст. 346.16 и подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ).
  • С конечным покупателем турпродукта турагент вправе заключать договор реализации как от своего имени, так и от имени туроператора с соблюдением обязательных требований к такому договору (ст. 10 и 10.1 закона № 132-ФЗ). В любом случае за качество оказания услуг ответственность возлагается на туроператора (ст. 9 закона № 132-ФЗ).

    Таким образом, при агентском договоре турагент с одной из сторон заключает посреднический договор, а со второй, соответственно, – договор продажи или покупки от своего имени или от имени поручителя. А в случае возмездного оказания услуг договор оформляется с покупателем от имени турагента с указанием в нем туроператора в качестве соисполнителя.

    Обязательным атрибутом турпродукта при любом из видов договоров является турпутевка, представляющая собой бланк строгой отчетности.

    Возможные условия вознаграждения турагенту

    При заключении договора возмездного оказания услуг доход турагента, попадающий под налогообложение, формируется в обычном порядке как разница между ценой продажи туристу и ценой покупки услуги у туроператора с учетом иных расходов по продаже (при УСН 15%) или как вся стоимость продажи (при УСН 6%).

    Для агентского договора, заключенного между конечным покупателем и турагентом, доходом турагента (его агентским вознаграждением) станет разница между суммой, полученной от покупателя, и суммой, уплаченной туроператору. В зависимости от выбранной базы налогообложения под налог попадет вся сумма вознаграждения (УСН 6%) или уменьшенная на расходы по продаже (УСН 15%). Обязательным требованием к такому договору будет оформление отчета агента, отражающего величину его вознаграждения, который должен быть подписан конечным покупателем.

    При агентском договоре, согласно которому турагент действует по заданию туроператора, величина вознаграждения турагента, от которой по правилам выбранной базы налогообложения будет начислен налог, в значительной степени зависит от условий, включенных в договор. Вариантами этого вознаграждения могут быть такие:

  • Туроператор выплачивает фиксированную сумму вознаграждения за каждый проданный турпродукт вне зависимости от его фактической стоимости.
  • Размер вознаграждения турагента определяется в процентах от стоимости турпродукта. Тут необходимо будет уточнить, от какой именно, т. к. реальная стоимость турпродукта может быть изменена за счет скидки, дополнительного увеличения цены или курсовой разницы (если стоимость указывается в у. е.).
  • Вознаграждение рассчитывают по особому алгоритму, который приведен в договоре.
  • Особых оговорок в договоре требуют ситуации, когда допускается продажа со скидкой или по цене более высокой, чем предложена туроператором. Право на такую продажу должно присутствовать в договоре. Может оговариваться минимально допустимая цена продажи. Но в любом случае надо установить, за чей счет делают скидку, и кто будет получателем дополнительного дохода.

    Скидка может быть осуществлена за счет:

  • дохода туроператора;
  • вознаграждения турагента;
  • дохода их обоих, что требует определения в договоре порядка распределения скидки между ними.
  • При продаже по цене более высокой дополнительный доход может стать доходом:

    В последнем случае в договоре должен быть прописан принцип распределения дополнительного дохода. Если такая оговорка отсутствует, то он должен делиться поровну между сторонами агентского договора (ст. 992 ГК РФ).

    Таким образом, конечный размер вознаграждения турагента по агентскому договору зависит от его условий и складывается из собственно агентского вознаграждения (письмо МФ РФ от 30.03.2012 № 03-11-06/2/50) и дополнительного дохода (письмо МФ РФ от 18.11.2009 № 03-11-06/2/244). Иные суммы, связанные с выполнением турагентом возложенного на него туроператором поручения, в доход турагента не входят (письмо МФ РФ от 04.09.2013 № 03-11-11/36394).

    Все расчеты, касающиеся итогового размера вознаграждения по агентскому договору, заключенному между турагентом и туроператором, должны присутствовать в ежемесячном отчете турагента, предоставляемом туроператору. В соответствии с ними обе стороны определяют фактическую величину своего дохода. Для туроператора она будет равна всей сумме поступлений от конечного покупателя. При этом туроператор в отчете увидит еще и величину своего расхода по этому доходу. Расход будет равен сумме вознаграждения, причитающегося турагенту. Для турагента, находящегося на УСН, доходом, попадающим под налог 15 или 6%, станет его агентское вознаграждение.

    В договор также необходимо включить условие о том, каким путем турагент будет получать вознаграждение от туроператора:

  • удерживая его сумму из стоимости турпродукта, поступившей от конечного покупателя;
  • непосредственно от туроператора после перечисления ему всей величины стоимости турпродукта, поступившей от конечного покупателя.
  • При УСН, предполагающей учет доходов и расходов кассовым методом, от этого условия зависит дата определения дохода, с которого будет начислен налог.

    Выбор базы налогообложения при УСН: 15 или 6%

    Вопрос выбора базы налогообложения для договора возмездного оказания услуг очевиден. При УСН 6% («доходы») налогом нужно будет облагать всю сумму поступлений от покупателя и, скорее всего, налог при этом даже с учетом прямого уменьшения его на платежи в фонды получится больше, чем при УСН 15%. Применяя УСН 15% («доходы минус расходы»), сумму дохода, полученного от продажи, возможно уменьшить на стоимость приобретенной услуги по формированию турпродукта, а также на величину расходов, связанных с ее реализацией (содержание помещения, зарплата сотрудников и начисления на нее, расходы на рекламу, услуги связи).

    Для дохода, поступающего в виде агентского вознаграждения по любому из двух видов агентских договоров, вопрос выбора базы будет зависеть от величины расходов на продажу, имеющихся у турагента. Если они превысят 60% дохода, то, возможно, более выгодным окажется применение УСН 15%. При дальнейшем сравнении сыграет роль величина платежей в фонды, которые по-разному будут уменьшать сумму начисляемого налога при УСН 6% (напрямую) и при УСН 15% (включаясь в расходы).

    О том, что следует отразить в учетной политике для УСН 15%, читайте в статье «Учетная политика при УСН «доходы минус расходы» (2017-2018)».

    В любом случае обязательно ведение книги учета доходов и расходов, служащей налоговым регистром при расчете налога УСН. В качестве дохода, являющегося следствием договора возмездного оказания услуг, в ней будут отражены все поступления от покупателей в полном объеме. А при агентских договорах как доходы в книгу попадут только суммы агентского вознаграждения.

    Варианты бухгалтерских проводок у турагента

    Для фирм, в т. ч. находящихся на УСН, ведение бухучета обязательно. Вне зависимости от выбранной базы налогообложения (15 или 6%) бухгалтерский учет в фирме, применяющей УСН, должен вестись в соответствии с установленными правилами бухучета. Однако турагент-фирма, как правило, является небольшой организацией (СМП) и поэтому бухучет может осуществлять в упрощенной форме, в т. ч. допускающей отсутствие бухгалтерских проводок. Поэтому приведенные ниже схемы отражения бухгалтерских операций будут справедливы для фирм, применяющих варианты бухучета с использованием двойной записи.

    Об организации бухучета при применении УСН читайте в материале «Порядок ведения бухгалтерского учета при УСН».

    Указанные в проводках рядом с номером счета буквенные сокращения означают наличие на нем расчетов:

    • с пк – покупателем;
    • то – туроператором.
    • Когда между покупателем и турагентом действует договор возмездного оказания услуг, то проводки, связанные с операциями по этому продукту, будут такими:

      Дт 50 (51) Кт 62 – получены деньги за турпродукт от покупателя;

      Дт 62 Кт 90 – начислен доход от реализации;

      Дт 60 Кт 51 – услуга по формированию турпродукта оплачена туроператору;

      Дт 26 Кт 60 – получена услуга по формированию турпродукта от туроператора;

      Дт 90 Кт 26 – учтена в расходах себестоимость услуги по формированию турпродукта.

      Для агентского договора между покупателем и турагентом:

      Дт 50 (51) Кт 76пк – получены деньги за турпродукт от покупателя;

      Дт 76пк Кт 76то – начислена сумма, подлежащая оплате туроператору за сформированный турпродукт;

      Дт 62пк Кт 90 – начислен доход от реализации на разницу в стоимости;

      Дт 76то Кт 51 – услуга по формированию турпродукта оплачена туроператору;

      При агентском договоре между турагентом и туроператором, предусматривающем удержание турагентом вознаграждения из суммы, причитающейся туроператору, проводки окажутся следующими:

      Дт 76пк Кт 76то – поступления от покупателя переучтены как задолженность туроператору;

      Дт 62то Кт 90 – начислен доход в виде агентского вознаграждения, удерживаемого из суммы, перечисляемой туроператору;

      Дт 76то Кт 62то – сумма агентского вознаграждения удержана из суммы, подлежащей перечислению туроператору;

      Дт 76то Кт 51 – туроператору перечислены деньги, полученные от покупателя, за вычетом агентского вознаграждения.

      Если в агентском договоре между турагентом и туроператором имеется условие о том, что вознаграждение турагент получает от туроператора, а не удерживает его сам, то после проводки по переучету поступлений от покупателя как задолженности туроператору (Дт 76пк Кт 76то) сразу появится проводка по перечислению всей суммы долга туроператору (Дт 76то Кт 51). Проводка по начислению вознаграждения (Дт 62то Кт 90) возникнет после получения вознаграждения от туроператора (Дт 51 Кт 62то).

      Соответственно, налогооблагаемый доход у турагента появится либо на дату получения денег от покупателя (при удержании его из суммы, причитающейся туроператору), либо на дату поступления вознаграждения от туроператора.

      Если по условиям договора стоимость турпродукта указывается в у. е. и в суммах поступлений от покупателя и перечисления туроператору возникает разница за счет курса, то она будет внереализационным доходом или расходом турагента, образовавшимся за счет курсовой разницы. Т. е. сумма, подлежащая перечислению туроператору, у турагента будет скорректирована до нужной величины одной из проводок: Дт 76то Кт 91 или Дт 91 Кт 76то.

      Бухучет в турагенстве подчиняется всем существующим правилам бухучета и в отражении учетных операций каких-либо отклонений от них не имеет. Нюансы учета у турагента зависят от положений договоров, заключенных им при осуществлении своей основной деятельности.

      Узнавайте первыми о важных налоговых изменениях

      Есть вопросы? Получите быстрые ответы на нашем форуме!

      Последние статьи

      Последние сообщения с форума

      Комментарии ( 26 )

      Добрый день. Прошу помочь с закреплением материала, так как есть вопрос. Мы ООО на УСН 15%. Работаем по двум схемам: I. Схема работы по агентскому договору между ТО и ТА. С Туристом заключается договор реализации турпродукта. II. Схема работы по договору реализации турпродукта между ТО и ТА. С Туристом заключается договор поручения. Ниже условия обеих схем. I. Схема работы по агентскому договору. Она общепринятая, с ней всё понятно, но всё же распишу для уточнения и задам пару вопросов. 1. Туроператор и турагент (турфирма) заключили Агентский договор. Согласно Агентскому договору: — турагент реализует турпродукт между ТурОператором и ТурАгентом. — турагент от имени и за счет ТурОператора за вознаграждение совершает действия по реализации Туристам турпродукта ТурОператора. — во исполнение этого договора ТурАгент (по доверенности от ТурОператора) заключает с Туристом договор о реализации турпродукта. — ТурАгент выполнил поручение ТурОператора по заключению договора по реализации турпродукта с Туристом, если перечислил все денежные средства в полном объеме. — за каждую реализованную сделку ТурАгенту выплачивается вознаграждение. — если при реализации услуг у ТурАгента возникла дополнительная выгода, она признается за ТурАгентом. — каждый месяц ТурАгент предоставляет Отчет агента ТурОператору. 2. ТурАгент (турфирма) и Турист заключили Договор о реализации туристского продукта. Согласно Договору о реализации туристского продукта: — ТурОператор обязуется оказать все услуги по турпродуку Туристу. — Реализация турпродукта осуществляется ТурАгентом на основании Агентского договора между ТурОператором и ТурАгентом. — Турист перечисляет на расчетник или в кассу ТурАгента денежные средства. — ТурАгент передает денежные средства ТурОператору. Согласно схеме работы по агентскому договору всё понятно. Полученные от Туриста денежные средства в полном объеме не являются доходом ТурАгента, попадающим под налогообложение. Перевод денежных средств за турпродукт от ТурАгента к ТурОператору не является расходом ТурАгента. ДОХОДОМ ТУРАГЕНТА ПРИЗНАЕТСЯ ТОЛЬКО ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЫГОДА. Именно с этих денег ТурАгент уплачивает налог. Уточнение по Агентской схеме: 1. Схема является официальной, никаких «темных» дел тут нет. Так? 2. Я спокойно принимаю от туриста деньги, выписываю ему БСО, кладу деньги на расчетник, перевожу туроператору. Но доходом указываю только агентское вознаграждение и допвыгоду, так как по этой схеме деньги, поступившие мне от туриста и ушедшие к туроператору, не являются моими доходами и расходами, подлежащими налогообложению. Так? 3. Что я обязан при работе по этим договорам выписывать туристу при получении денег, кроме БСО? 4. БСО по какой форме я могу выписывать, если это обязательно: по обычной форме (квитануия с серией, номером, моими данными, указанием услуги и её стоимости), или ОБЯЗАТЕЛЬНО ПО ЗАКОНУ использовать ТОЛЬКО ТУР-1? II. Схема работы по договору реализации турпродукта Вот тут немного непонятно. некоторые предполагают, что раз заключен договор РЕАЛИЗАЦИИ, значит денежные средства, поступившие от Туриста к ТурАгенту, являются ДОХОДАМИ ТурАгента, а перечисленные ТурАгентом ТурОператору денежные средства являются РАСХОДАМИ ТурАгента. Что же в нашем случае? 1. ТурОператор и ТурАгент заключили Договор реализации турпродукта. Согласно договору: — ТурОператор реализует, а ТурАгент приобретает ДЛЯ СВОИХ ТУРИСТОВ турпродукты на основании договора оказания услуг, заключенных между ТурАгентом и Туристом. — ТурАгент не является агентом ТурОператора и никаких комиссий, компенсаций и т.д. не получает. Только СКИДКУ. — ТурАгент при исполнении договора действует от имени ТУРИСТА и обладает всеми полномочиями. — ТурАгент обязан использовать приобретенный турпродукт ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ТУРИСТИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ТУРИСТОВ. 2. ТурАгент и Турист заключили Договор оказания услуг (поручения). Согласно договору: — ТурАгент по поручению Туриста за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче Туристу турпродукта. — Вознаграждением по договору устанавливается разница между полученными денежными средствами от Туриста на оплату турпродукта и денежными средствами, оплаченными ТурОператору. — Поручение считается исполненным в момент передачи ТурАгентом турпродукта Туристу. Вот вопросы: 1. Схема, я уверен, на 100% легальная и соответствует законодательству РФ. Но нужно подтверждение, иначе я спать не смогу по ночам. 2. Какие документы при работе по этим договорам я должен выписать Туристу? БСО? ТУР-1? Что-то еще? 3. В доходы и расходы денежные средства за турпродукт от Туриста к ТурАгенту и от ТурАгента к ТурОператору не сажаются. Только вознаграждение в виде разницы между поступившими средствами от Туриста и стоимостью турпродукта. Т.е. обе схемы по-сути РАВНОЗНАЧНЫ, так? Только по бухгалтерии проводятся по-разному, но под налогообложение попадает только та сумма, которая РЕАЛЬНО является доходом (т.е. по-сути разницей между оплатой Туристом и оплатой Туроператору), так? Очень прошу помочь, спать уже не могу! 🙂

      nalog-nalog.ru

      Опасная взаимозависимость: аренда и ст.40 Налогового кодекса РФ


      Сергей Приходин
      Генеральный директор Правового Бюро ЮРИСТОКРАТ, к.ю.н.дог

      Нередко одно и то же лицо может быть зарегистрировано как индивидуальный предприниматель (далее — ИП) и в то же время являться руководителем или учредителем (участником) юридического лица (далее – фирмы).
      Зачастую одним физическим лицом создается множество таких фирм для удобства регулирования и перераспределения прибыли в целях смягчения налоговой нагрузки. Так могут перераспределяться средства, например, при аренде помещений (аренда у учредителя). Эта аренда помещения или автомобиля у учредителя сама по себе может быть реальной или мнимой, оформленной только для того, чтобы имелись основания для перечисления денежных средств со счета юридического лица на счет индивидуального предпринимателя, который использует упрощенную систему налогообложения. Итак, в качестве индивидуального предпринимателя гражданин сдает собственную недвижимость в аренду фирме, руководителем или участником (учредителем) которой он является (аренда у учредителя помещения).
      Возникает вопрос: не противоречит ли это действующему законодательству (аренда у учредителя), действительно ли это выгодно предпринимателю и выгодно ли это фирме (аренда помещения у учредителя), в каком случае могут последовать налоговые санкции за уход от налогообложения?

      В практике нередко встречается ситуация, когда учредитель юридического лица — владелец бизнеса — одновременно зарегистрирован как ИП и при этом является собственником объекта недвижимости. Как ИП он сдает свою недвижимость в аренду своему же юридическому лицу (аренда у учредителя).

      Данная схема используется для различных целей, в частности, чтобы обезопасить объект недвижимости, а также для перераспределения денежных средств на ИП, у которого намного ниже налоговая нагрузка. Например, он применяет упрощенную систему налогообложения с уплатой 6 процентов от всех видов доходов.

      При этом юридическое лицо может относить затраты по аренде помещения на расходы по налогу на прибыль (если оно находится на общей системе налогообложения), или на расходы по единому налогу (если оно находится на упрощенной системе налогообложения). Самый сложный вариант названной схемы возникает тогда, когда ИП является и участником юридического лица, и его генеральным директором.

      Из этой ситуации возникает ряд правовых вопросов, которые требуют четкого ответа.

      Может ли компания-арендатор относить на статью «расходы» арендные платежи по договору аренды у учредителя, который подписало лицо одновременно являющееся арендодателем в качестве ИП? Законна ли такая сделка, если ИП является стопроцентным участником фирмы-арендатора?

      В налоговом законодательстве не установлены ограничения или условия отнесения арендной платы на расходы, однако налоговые органы могут обратиться в судебные органы с тем, чтобы признать такой договор аренды у учредителя недействительным, а затраты экономически необоснованными, а также доначислить налог на прибыль и НДС. Как доказать неправомерность действий налоговой инспекции?

      Согласно пп.10 п.1 ст.264 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) к «прочим расходам», связанным с производством и реализацией, относятся арендные платежи за арендуемое имущество. Каких-либо запретов на учет данных расходов в целях налога на прибыль в связи с аффилированностью (взаимозависимостью) сторон договора НК РФ не содержит.

      Несмотря на очевидность этой нормы, судебная практика признания договора аренды у учредителя недействительным имеется. Например, в постановлении ФАС Уральского округа от 28.09.2006 № Ф09-8613/06-С3 по делу № А71-393/2005-Г12 суд указал, что «на основании ст.413 Гражданского кодекса РФ, договор прекращается в связи с совпадением арендодателя и арендатора в одном лице». В постановлении ФАС Московского округа от 29.11.2010 № КГ-А40/13492-10 по делу № А40-173613/09-28-1226 суд указал на недействительность договора аренды транспортного средства как заключенного с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью, поскольку договор подписан со стороны арендодателя и арендатора одним и тем же лицом.

      Правомочен ли налоговый орган обращаться в суд с целью признания указанного договора аренды у учредителя недействительным, в частности, в связи с аффилированностью сделки? Какие основания должны быть у налогового органа для обращения с иском о признании указанного договора аренды недействительным?

      Правомочен. Согласно ч.1 ст.53 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В данной норме речь идет об органах, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом. В силу ч.2 ст.198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, а также о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Указанная норма должна применяться в совокупности с положениями ст.53 АПК РФ.

      Пункт 11 ст.7 Закона РФ от 21.03.91 № 943-I «О налоговых органах Российской Федерации» содержит прямое указание на то, что налоговым органам предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании недействительными сделок.

      Но следует иметь ввиду, что для целей признания указанного договора аренды у учредителя недействительным налоговому органу необходимо доказать не только факт взаимозависимости сторон, но и факт получения необоснованной налоговой выгоды, фиктивность сделки, ее направленность исключительно на занижение налогооблагаемой базы компании. Доказать все эти обстоятельства налоговому органу будет очень сложно, если все документы у налогоплательщика оформлены надлежащим образом и цены существенно не отклоняются от рыночных.

      Право требования может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку его удовлетворение направлено на выполнение задач налоговых органов, определенных ст.6 Закона РФ от 21.03.91 № 943-I «О налоговых органах Российской Федерации».

      В частности, требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации полученного (причитавшегося) по сделке в соответствии со ст.169 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) может быть предъявлено налоговым органом в рамках выполнения им задачи по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при оспаривании сделок, направленных на производство и сбыт продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан.

      В то же время требование налогового органа о применении предусмотренных ст.169 ГК РФ последствий недействительности сделки, обосновываемое тем, что данная сделка совершена с целью уклонения от уплаты налогов, выходит за рамки полномочий налогового органа, т.к. взыскание в доход Российской Федерации всего полученного (причитавшегося) по сделке не является мерой, направленной на обеспечение поступления в бюджет налогов.

      Для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган вправе, руководствуясь ст.170 ГК РФ, предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (мнимых), либо с целью прикрыть другую сделку (притворных), поскольку удовлетворение этого требования может способствовать реализации соответствующей задачи.

      Аналогичная позиция изложена в разъяснениях Ю.М.Лермонтова (Минфин России) от 23.07.2007, а также Советника государственной гражданской службы РФ 2 класса В.Г.Крашенинникова от 03.06.2008: «…требование налогового органа о применении предусмотренных ст.169 ГК РФ последствий недействительности сделки, обосновываемое тем, что данная сделка совершена с целью уклонения от уплаты налогов, выходит за рамки полномочий налогового органа, т.к. взыскание в доход РФ всего полученного (причитавшегося) по сделке не является мерой, направленной на обеспечение поступления в бюджет налогов».

      Учитывая изложенное, налоговые органы вправе предъявлять требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в доход государства всего полученного по сделкам только в отношении сделок, связанных с производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и табачной продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан.

      Таким образом, основанием для направления иска в суд о недействительности сделки может являться мнимость, притворность договора аренды у учредителя, отсутствие реальности отношений по аренде, т.е., например, прикрытие безвозмездного предоставления помещений договором аренды. В этом случае будет существенно занижена арендная ставка. Если же договор аренды направлен на осуществление реальной деятельности, то основания для признания его недействительным по иску налогового органа отсутствуют.

      Может ли налоговый орган осуществить контроль за правильностью цены в договоре аренды у учредителя и пересчитать налоги сторон исходя из реальных рыночных цен, определенных им самостоятельно?

      Может. Согласно пп.1 п.2 ст.40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

      В прямом смысле понятие «взаимозависимые лица» к сторонам рассматриваемого договора аренды у учредителя не относится. Но согласно п.2 ст.20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п.1 этой же статьи.

      Данная позиция подтверждается и Минфином России, в частности, Письмом Минфина России от 22.04.2010 № 03-02-07/1-182, в котором говорится: «… согласно п.2 ст.20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг)».

      Так, Президиум ВАС РФ указал, что в случае, если характер взаимосвязи покупателя и продавца свидетельствует о возможном влиянии этой связи на условия и результаты сделки, они должны быть признаны взаимозависимыми лицами в смысле п.2 ст.20 НК РФ и в целях применения положений ст.40 НК РФ (Информационное письмо от 17.03.2003 № 71).

      Для пересчета налогов по указанному договору аренды налоговый орган должен:

    • доказать связь между сторонами договора (в данном случае она очевидна);
    • доказать, что такая связь может повлиять на результат сделки (данный признак также может иметь место);
    • установить рыночную цену аренды рассматриваемых помещений;
    • доказать, что цены услуг по аренде, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных арендных услуг.

    В случае если будет отсутствовать хотя бы один признак из всех перечисленных выше, решение налогового органа о доначислении будет неправомерным и с большой вероятностью будет отменено судом.

    Похожая ситуация рассмотрена ФАС Восточно-Сибирского Округа в Постановлении от 17.07.2006, дело № А33-20135/05-Ф02-3447/06-С1.

    В ходе проверки налоговым органом установлен факт совершения предпринимателем сделок с взаимозависимым лицом и факт отклонения стоимости услуг по сдаче в аренду недвижимого имущества более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых по идентичным услугам в пределах рассматриваемых налоговых периодов. Предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц, единый социальный налог (по результатам предпринимательской деятельности), налог на добавленную стоимость, применены налоговые санкции, а также предложено уплатить соответствующие пени.

    Налоговым органом доначислены суммы налогов в результате применения ответчиком положений п.п.2, 3 ст.40 НК РФ с учетом рыночных цен по сделкам по передаче в аренду помещений.

    Признавая незаконным в этой части решение налоговой инспекции, суды обоснованно руководствовались следующим. Налоговый орган в оспариваемом решении не мотивировал, каким образом факт нахождения заявителя в должности директора компании-контрагента мог повлиять на результат сделки между сторонами. Следовательно, указанные в решении выводы носят предположительный характер и не соответствуют положениям ст.20 НК РФ в части признания названных сторон сделки взаимозависимыми лицами для целей налогообложения.

    Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления заявителю недоимки, пеней и применения налоговых санкций в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ.

    О необходимости доказывания налоговым органом факта отклонения цен от рыночных и неправомерности доначислений в случае отсутствия таких отклонений указывается также в Обзоре ВАС РФ от 17.03.2003 № 71.

    Положительная для заказчика судебная практика, согласно которой доначисления налоговых органов признаны неправомерными

  • Постановление ФАС Поволжского округа от 05.05.2009 по делу № А65-16388/08
  • Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2008 по делу № А43-12931/2007-30-314
  • Постановление ФАС Центрального округа от 15.12.2006 по делу № А54-2774/04-С18
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.07.2006 № А33-20135/05-Ф02-3447/06-С1 по делу № А33-20135/05
  • Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2006 № А44-3208/2005-9
  • Постановление ФАС Центрального округа от 17.02.2010 по делу № А54-2656/2009-С13
  • Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2009 по делу № А42-7203/2008
  • Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2009 по делу № А56-24483/2008
  • Отрицательная для заказчика судебная практика, согласно которой доначисления налоговых органов правомерны

  • Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2009 по делу № А29-4208/2008
  • Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2009 по делу № А11-12735/2008
  • Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2009 № КА-А40/9480-09 по делу № А40-92961/08-14-449
  • Постановление ФАС Поволжского округа от 29.01.2010 по делу № А55-15620/2008
  • Как видите, налоговые органы нередко применяют положения ст.40 НК РФ для целей доначисления налогов по сделкам между взаимозависимыми лицами. Однако сама по себе взаимозависимость сторон сделки не влечет автоматического доначисления налогов. Риск доначислений налогов велик в случае отклонения цены сделки от рыночной. Поэтому необходимо иметь доказательства рыночного ценообразования.

    Вместе с тем, рассматривая судебную практику, можно сделать вывод о том, что большое количество дел рассматривается в пользу налогоплательщика, но имеется риск признания сделки недействительной или оспаривания ценообразования. Стоит обратить внимание на то, что при правильном оформлении документов и учете рыночных цен риски налогоплательщиков по сделкам между взаимозависимыми лицами практически нивелируются. Даже в случае доначислений со стороны налоговых органов судебная практика на стороне налогоплательщика.

    Что можно посоветовать в подобных ситуациях? Оформляйте документы правильно, в полном комплекте, включая договор аренды, приложения (например, поэтажный план или экспликация), акты передачи помещений, ежемесячные акты сдачи-приемки арендных услуг, счета. Не все из этих документов предусмотрены гражданским законодательством, например, счета и акты сдачи-приемки арендных услуг. Но чтобы лишний раз не привлекать внимание налоговиков лучше их заранее подготовить, чем потом судиться.

    Каждой из сторон сделки рекомендуется иметь досье на контрагента, собранное в целях его идентификации, проявлять должную осмотрительность и осторожность. В наше время практика идентификации контрагента вошла в норму и стала одним из основных требований налоговиков (Письмо Минфина России от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177). Отсутствие такого досье зачастую бывает формальным поводом для доначислений. Поэтому каждый из контрагентов должен иметь в отношении другого, как минимум выписку из ЕГРЮЛ, свидетельство ИНН, документы о полномочиях лиц, подписавших договор.

    Не используйте цены, существенно отличающиеся от рыночных. В случае если цены будут заведомо занижены или завышены налоговый орган, имея в виду взаимозависимость, сможет проверить правильность применения цен и произвести доначисления налогов.

    Не используйте в договорных отношениях со взаимозависимыми лицами цены, существенно отклоняющиеся от цен по договорам аренды с не взаимозависимыми лицами, если такие договоры у вас есть. Часто бывает ситуация, что помещения сдаются в аренду разным лицам, как сторонним, так и взаимозависимым, собственник совершает ошибку, устанавливая для них ставки, отличающиеся в разы. Такие действия могут привести к доначислениям налогов (пп.4 п.2 ст.40 НК РФ).

    Как обосновать цену договора аренды между аффилированными лицами (при аренде у учредителя)?

    Формирование цены должно быть подтверждено документально. Многие компании в качестве подтверждающего документа используют отчеты независимых оценщиков. Однако и данный документ может быть подвергнут сомнению налоговыми органами.

    Показательным является Постановление ФАС Центрального округа от 11.03.2009 № А68-2740/08-116/18, которым суд отменил решение инспекции, однако арбитры подвергли сомнению отчет оценщика. Дело в том, что при определении рыночной цены должны учитываться аналогичность товаров, а также сопоставимость условий сделки (ст.40 НК РФ). Оценщик ориентировался на информацию по ценам в городе Богородицке Тульской области, в то время как рассматриваемые помещения находились на территории Ефремовского района. Доказательств того, что там не обнаружилось аналогичных объектов аренды, в материалах дела не было. Кроме того, оценщик не осматривал помещения, тогда как внутренний и внешний вид строения имеют значение для определения рыночной стоимости аренды. Вторым доводом судей стало то, что сделка совершена между родственниками, и целью договоров было не получение дохода, а передача имущества. Фактически между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию нежилыми помещениями, поэтому доначисление налогов в данной ситуации необоснованно.

    Поэтому, используя отчет оценщика при определении цены, необходимо учитывать следующее:

    1. Оценщик должен использовать сравнительный, затратный и доходный подходы в оценке. При неиспользовании какого-то подхода, оценщик должен представить доказательства нецелесообразности его использования. При этом оценщик должен произвести осмотр помещений, целесообразно также приложить фотографии.
    2. Оценщик должен состоять в СРО, быть застрахован, а также проходить переподготовку.

    Кроме того, необходимо отметить, что в некоторых делах суды ссылаются на отчет оценщика, но не используют его в качестве единственного и достаточного доказательства. Так, в Определении ВАС РФ от 23.06.2008 № 7495/08 указано, что в связи с отсутствием официальных данных о рыночной цене квартиры инспекция правомерно воспользовалась данными независимого оценщика, согласно которым определенная им цена соответствовала цене последующей реализации.

    Однако в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 27.11.2008 по делу № А79-2506/2008 суд принял отчет оценщика ввиду отсутствия других возможностей для определения рыночной цены в соответствии со ст.40 НК РФ.

    В этой связи отчет оценщика должен рассматриваться в совокупности с другими документами, подтверждающими экономическую оправданность затрат (технико-экономические обоснования, учетная политика), а также с доказательствами должной осмотрительности при выборе контрагента.

    Следуйте этим советам, и тогда сделки, в которых участвуют аффилированные лица, а также налоговые проверки могут быть вполне безопасными.

    ukrat.ru

    Это интересно:

    • Пресс-служба следственного комитета Указом Президента Российской Федерации от 05 июля 2018 года № 403 генерал-майор юстиции Андрей Евгеньевич Потапов назначен на пятилетний срок на должность руководителя Главного следственного управления Следственного […]
    • Налоговая ставка транспортного налога 2013 Раздельный учет при УСН и ЕНВД: порядок ведения Отправить на почту Раздельный учет УСН и ЕНВД ведется, если налогоплательщик одновременно пользуется этими спецрежимами. О том, как его правильно организовать и какие […]
    • Вовремя не уплатил налог Юридический портал Советы профессионалов Если вовремя не заплатил налог на имущество Неправильно пробит чек по онлайн-кассе — что делать Неправильно пробит чек по онлайн-кассе — такое не редкость. Не нужно паниковать, […]
    • Федеральный закон 82 от 19051995 Федеральный закон от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ"О минимальном размере оплаты труда" С изменениями и […]
    • Приказ о охране здоровья граждан Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ"Об основах охраны здоровья […]
    • О снятии опеки Приказ Министерства образования и науки РФ от 17 февраля 2015 г. N 101 "Об утверждении Порядка формирования, ведения и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей" (с […]